Inadmissibility of cassation appeal against appeal-stage decision in property restoration and compensation dispute under Law No. 165/2013

Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024

Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. x/2021, reclamanta A., în calitate de reprezentantă succesorală a mamei sale B., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, Instituţia Prefectului Judeţului Alba, Instituţia Prefectului Judeţului Iaşi, C. şi D. a solicitat să se constate nulitatea absolută parţială a deciziei de compensare nr. 19442 din 28 martie 2018, emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor pentru C., respectiv D., a hotărârii nr. 691 din 23 septembrie 2008, prin care Comisia Judeţeană Alba pentru reconstituirea dreptului de proprietate a validat pârâţilor C. şi D. suprafaţa de 2,2761 ha teren şi a hotărârii nr. 196 din 20 august 2000, prin care Comisia Judeţeană de Fond Funciar laşi a validat paratului D. suprafaţa de 5,00 ha vie, UAT Cotnari.

Totodată, a solicitat instanţei să pună în vedere Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor să suspende eliberarea titlurilor de plată şi sistarea plăţilor acestor titluri până la soluţionarea contestaţiei.

În drept, a menţionat că îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile Legii nr. 544/2004, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 10/2001 şi Legea nr. 165/2013.

Prin încheierea din 5 mai 2022, tribunalul a dispus disjungerea cererii formulate şi formarea a două dosare noi, având ca obiect anularea hotărârii nr. 691 din 23 septembrie 2008, respectiv anularea hotărârii nr. 196 din 20 august 2000.

2. Hotărârile pronunţate de instanţele de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2561 din 10 noiembrie 2022, Tribunalul Alba, secţia I civilă a respins excepţia tardivităţii şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active, ambele invocate de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, şi a respins cererea formulată de reclamanta A. ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Prin decizia civilă nr. 2530 din 4 octombrie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 2561 din 10 noiembrie 2022 a Tribunalului Alba, secţia I civilă şi a obligat-o pe apelantă să plătească intimatului D. suma de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2530 din 4 octombrie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, reclamanta A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 27 noiembrie 2023 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

4. Apărările formulate în cauză

La 5 februarie 2024 (plic fila x) şi respectiv 12 februarie 2024 (plic fila x), intimatul-pârât D. a formulat întâmpinare, comunicată, solicitând respingerea recursului şi menţinerea deciziei recurate ca legală şi temeinică.

La 16 februarie 2024, recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând decăderea intimatului-pârât D. din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii, susţinând că întâmpinarea a fost depusă după împlinirea termenului.

La 22 martie 2024, intimata-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imbilelor a transmis note scrise, prin care a invocat inadmisibilitatea recursului prin raportare la dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. coroborate cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. şi art. 35 din Legea nr. 165/2013, din interpretarea cărora rezultă că decizia atacată este supusă numai căii de atac a apelului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constată următoarele:

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că hotărârea judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie dispunând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie realizată în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs."

Obiectul recursului declarat în cauză este decizia nr. 2530 din 4 octombrie 2023, prin care Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 2561 din 10 noiembrie 2022 a Tribunalului Alba, secţia I civilă, prin care acţiunea formulată de reclamantă a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă.

Raportat la obiectul litigiului pendinte, Înalta Curte reţine că sunt incidente prevederile art. 35 din Legea nr. 165/2013, care stipulează astfel:,,(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa judecătorească se pronunţă asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate şi dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile prezentei legi.

(4) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului.

(5) Cererile sau acţiunile în justiţie formulate în temeiul alin. (1) şi (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru."

Prin urmare, raportat la obiectul cauzei, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 165/2013, sentinţa civilă nr. 2561 din 10 noiembrie 2022 a Tribunalului Alba, secţia I civilă este supusă numai apelului, a cărui soluţionare intră în competenţa curţii de apel.

Din perspectiva prevederilor legale enunţate, se constată că decizia recurată este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, întrucât este pronunţată în soluţionarea unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului, motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 2530 din 4 octombrie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.