Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3281/2004 AI generated

Misqualification of commercial appeal as recourse due to subject-matter value threshold

Case Number Decizia nr. 3281/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal on a public order ground, set aside the appellate decision, and remanded the case to the Timisoara Court of Appeal for retrial, effectively nullifying the lower courts' dismissal of the claim. The underlying dispute involved a commercial action for late payment of dividends and contractual penalties, where the first-instance court had rejected the suit based on prescription and the appellate court had upheld that dismissal. The Supreme Court determined that the appellate court had erred by applying the appeal procedure rather than the appeal on remand procedure, as the subject matter of the litigation did not exceed the statutory threshold of 200 million lei, which precludes a direct appeal from the first instance under the Commercial Code provisions in force at the time (Art. 282(1) Civil Procedure Code, as amended by O.U.G. 58/2003).

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Misqualification of commercial appeal as recourse due to subject-matter value threshold: La termenul din 5 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
commercial matter Civil Procedure Code statutory grounds value in dispute direct civil action appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs reclamanta A.P.A.P.S., pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 5 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
art. 312 alin. (6) C. proc. civ
raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art.
AI generated
Decizia nr. 3608/2005
Commercial appeal quashed and remanded after appellate court fails to reclassify as recourse under value threshold.
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead
Decizia nr. 2810/2004
Incorrect qualification of commercial appeal as appeal instead of superior appeal due to subject matter value threshold
Decizia nr. 2811/2004
Misqualification of recourse as appeal under 2004 Romanian commercial procedural law
Decizia nr. 3984/2004
Commercial civil appeal mischaracterized as first-instance review due to subject matter value thresholds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta A.P.A.P.S. a solicitat Tribunalului Timiș obligarea pârâtei SC G.S.A.C. SRL Timișoara la plata sumei de 39.749.981 lei, daune interese moratorii, ca urmare a plății cu întârziere a dividendelor și la plata sumei de 1.000.000 lei pe zi, întârziere daune interese cominatorii.

Tribunalul Timiș, prin sentința nr. 3036 din 16 septembrie 2003, a respins acțiunea formulată, reținând ca fiind prescris dreptul la acțiune.

Apelul declarat de A.P.A.P.S, împotriva sentinței, a fost respins de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 40 din 24 noiembrie 2003.

Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs reclamanta A.P.A.P.S., pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul din 5 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.: Apelul.

Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până în 200 milioane lei iar, potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, nu este supusă apelului.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, succesoare a A.P.A.P.S. București, împotriva deciziei nr. 40 din 24 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2004.