Peremption of civil appeal for procedural inactivity exceeding six months in land fund dispute

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10.10.2022 sub nr. x/2022/a1 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2022.

Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia din 20.02.2023, a fixat termen de judecată la 13 iunie 2023 în vederea soluţionării recursului.

Prin încheierea din 13 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că la apelul nominal nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din 08.01.2024, instanţa a fixat termen de judecată la 16.04.2024, în vederea discutării perimării.

La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 13 iunie 2023, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care recurentul nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B.-pe numele moştenirii, C. prin procurator A., Unitatea Administrativ Teritorială Valea Mare prin Primar, Comisia locală pentru aplicarea Legii fondului funciar Valea Mare şi Comisia Judeţeană Olt pentru aplicarea Legii fondului funciar.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.