Recourse perempted for inactivity; lower court ruling left intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the appellants' recourse against the Court of Appeal's 25 October 2021 interlocutory ruling perimé (lapsed), thereby extinguishing the appeal proceedings and leaving the lower court's ruling in force. The case arose from the appellants' recourse, which had been suspended on 5 April 2022 because no party appeared at the hearing and no request for judgment in absentia was made; the appellants took no procedural steps for over six months thereafter. Applying Article 416(1) and Article 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the Court found that the action had remained idle for more than six months without a valid excuse, creating a presumption of the party's fault, and accordingly upheld the peremption exception, ruling against the appellants and ordering that the recourse is perempted, with a 5-day appeal period to a panel of five judges.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Recourse perempted for inactivity; lower court ruling left intact: The case arose from the appellants' recourse, which had been suspended on 5 April 2022 because no party appeared at the hearing and no request for judgment in absentia was made; the appellants took no procedural steps for over six months thereafter. Applying Article 416(1) and Article 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the Court found that the action had remained idle for more than six months without a valid excuse, creating a presumption of the party's fault, and accordingly upheld the peremption exception, ruling against the appellants and ordering that the recourse is perempted, with a 5-day appeal period to a panel of five judges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal (recurs) perimé due to inactivity.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.11.2021 sub nr. x/2021/a1 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petenţii A. şi B. au declarat recurs împotriva încheierii din 25 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia din 03.01.2022, a fixat termen de judecată la 5 aprilie 2022 în vederea soluţionării recursului.
Prin încheierea din 5 aprilie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din 21.12.2023, instanţa a fixat termen de judecată la 16.04.2024, în vederea discutării perimării.
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 5 aprilie 2022, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care recurenţii nu au îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenţii-petenţi A. şi B. împotriva încheierii din 25 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimatul C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.