Peremption of civil appeal after six-month suspension due to lack of procedural acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the peremption exception and declared the appellant's appeal to be legally extinguished (perished), leaving the appealed decision of the Suceava Court of Appeal in force. The dispute involved a civil appeal challenging a first-instance decision, which was suspended by the High Court on June 21, 2023, because neither party appeared for the hearing and no request for default judgment was made. The court determined that the appeal lapsed due to the appellant's failure to perform any procedural act to interrupt the suspension for a period exceeding six months. Relying on Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which establishes that appeals perish if left dormant for more than six months due to reasons attributable to the party, and Article 420(1), which allows for the ex officio detection of peremption, the court concluded that the lapse resulted from the appellant's lack of diligence, thereby extinguishing the appeal in that phase of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal after six-month suspension due to lack of procedural acts: Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia din 20.02.2023, a fixat termen de judecată la 13 iunie 2023 în vederea soluţionării recursului, termen la care instanţa a reţinut cauza în pronunţare pe aspectul suspendării judecăţii pricinii în raport de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., însă a amânat pronunţarea asupra incidentului suspendării judecăţii la 21 iunie 2023, având în vedere că s-a formulat o cerere de recuzare a membrilor completului de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 12.12.2022, sub nr. x/2020/a1.3.2, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a declarat recurs împotriva încheierii nr. 34 din 20 octombrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia din 20.02.2023, a fixat termen de judecată la 13 iunie 2023 în vederea soluţionării recursului, termen la care instanţa a reţinut cauza în pronunţare pe aspectul suspendării judecăţii pricinii în raport de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., însă a amânat pronunţarea asupra incidentului suspendării judecăţii la 21 iunie 2023, având în vedere că s-a formulat o cerere de recuzare a membrilor completului de judecată.
Prin încheierea din 15 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de recuzare a membrilor completului de judecată C9, formulată de petentul A., în dosarul nr. x/2020.3.2 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Prin încheierea din 21 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din 08.01.2024, instanţa a fixat termen de judecată la 16.04.2024, în vederea discutării perimării.
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 21 iunie 2023, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care recurentul nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 34 din 20 octombrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.