Civil appeal peremption following procedural suspension for heir identification due to appellant's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of admissibility by declaring it perished, effectively leaving the underlying Court of Appeal decision in force. The dispute involved a civil claim challenged by appeal after the plaintiff-appellant died during the proceedings, prompting the court to suspend judgment under Article 412(1)(1) of the Code of Civil Procedure to allow for the designation of heirs; however, no procedural acts were performed to resume the case within the subsequent statutory timeframe. Relying on Article 416(1) and Article 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the peremptory and absolute exception of peremption, finding that the case had been left in neglect for more than six months due to the parties' fault, thereby extinguishing the appeal in the current procedural phase.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 416 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Civil appeal peremption following procedural suspension for heir identification due to appellant's death: La termernul de judecată din 5 aprilie 2022, faţă de prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a pus în discuţia părţilor eventuala suspendare a judecăţii cauzei până la indicarea tuturor moştenitorilor şi a amânat pronunţarea asupra suspendării la data de 12 aprilie 2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2021 sub nr. x/2017 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 2071A din 19 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia din 03.11.2021 a fixat termen de judecată la 25.01.2022 în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului; prin încheierea de la 25.01.2022 s-a admis în principiu recursul şi s-a fixat termen de judecată la 5 aprilie 2022, în vederea soluţionării recursului.\
La termernul de judecată din 5 aprilie 2022, faţă de prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a pus în discuţia părţilor eventuala suspendare a judecăţii cauzei până la indicarea tuturor moştenitorilor şi a amânat pronunţarea asupra suspendării la data de 12 aprilie 2022.
Prin încheierea din 12 aprilie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., reţinând că ulterior formulării recursului în prezenta cauză a survenit decesul recurentului-reclamant A., la data de 27 martie 2021, şi nu sunt îndeplinite cerinţele indicării moştenitorilor reclamantului pentru continuarea judecăţii.
Prin rezoluţia din 21.12.2023, instanţa a fixat termen de judecată la 16.04.2024, în vederea discutării perimării.
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 din C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 12 aprilie 2022, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care părţile nu au îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2071A din 19 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.