Peremptory five-day appeal deadline for peremption decisions triggers procedural forfeiture under Article 421(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, upholding the Court of Appeal's decision to declare the previous appeal perished, and ordered the appellant to pay 200 RON in attorney fees to the respondent. The dispute concerned the procedural status of an appeal filed against a Court of Appeal decision that had declared a prior appeal perished; the appellant subsequently filed a second appeal on June 26, 2023, against the May 11, 2023, decision, which the High Court found to be a separate, distinct appeal rather than a continuation of the previous one. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a special, derogatory, and peremptory five-day deadline for appealing decisions that const itute peremption, overriding the general 30-day appeal period; because the five-day period expired on May 17, 2023, the appeal filed on June 26, 2023, resulted in procedural forfeiture of the right to appeal under Article 185(1), making the late filing a bar to admission.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Peremptory five-day appeal deadline for peremption decisions triggers procedural forfeiture under Article 421(2) CPC: Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024
Deliberând asupra excepţiei tardivităţii recursului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4353 din 11 noiembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Argeş a admis excepţia perimării contestaţiei în anulare declarate împotriva deciziei civile nr. 2705 din 27 octombrie 2020 pronunţate în dosarul nr. x/2019 al Tribunalul Argeş şi a constatat perimată calea de atac exercitată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..
Prin decizia civilă nr. 205 din 11 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Piteşti a constatat perimată cererea de recurs.
Împotriva acestei decizii, la 26.06.2023, a formulat recurs reclamantul A..
Prin decizia nr. 356/2.11.2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul A., împotriva deciziei civile nr. 205 din data de 11 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2020, intimat fiind pârâtul B., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 16 aprilie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului, invocată de intimatul-pârât B. prin întâmpinare.
Având a se pronunţa cu prioritate, în conformitate cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii recursului, Înalta Curte o va admite şi va respinge recursul ca tardiv, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Se constată că, în privinţa declarării căii de atac a recursului împotriva hotărârii care constată perimarea, aceste dispoziţii legale instituie un termen special şi derogatoriu de la termenul comun de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că se aplică cu prioritate, conform principiului specialia generalibus derogant.
De asemenea, se constată că dispoziţia legală menţionată instituie un termen imperativ înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul procesual.
În ceea ce priveşte calculul acestui termen în cauză, se reţine că decizia civilă recurată a fost pronunţată la 11 mai 2023, moment la care începe să curgă termenul legal special de 5 zile, pentru exercitarea căii de atac a recursului, astfel că ultima zi a acestui termen, calculat în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost 17 mai 2023. Or, potrivit înscrisului aflat la dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Piteşti, cererea de recurs a fost transmisă prin serviciul poştal la data de 26 iunie 2023, cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Conform prevederilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".
Astfel, decăderea este sancţiunea procedurală ce intervine în cazul nerespectării unui termen imperativ, constând în pierderea exerciţiului dreptului procesual iar în cauză, sancţiunea intervine pentru nerespectarea termenului de introducere a recursului.
Faţă de aceste considerente, văzând prevederile art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca tardiv.
Întrucât recursul urmează a fi respins, recurentul se află în culpă procesuală astfel încât, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l obliga pe acesta la plata sumei de 200 RON către pârâtul B., cu titlu de cheltuieli de judecată ce constau în onorariu de avocat, conform dovezii aflate la dosar nr. x/2020 al Curţii de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 205 din 11 mai 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..
Obligă pe recurentul-reclamant A. la plata sumei de 200 RON către intimatul-pârât B., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.