Extraordinary civil appeal lacking cassation grounds: nullity of recusal for failing to challenge the legality of the lower court's ruling on restoring proceedings and suspending judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, annulling it for procedural non-compliance, thereby leaving the Court of Appeal’s decision effective. The case involved a civil dispute where a challenger, against a respondent, had previously had a motion to restore the case and introduce a purported heir rejected by the appellate court, which had suspended the judgment on a nullity challenge. The appellant’s complaint erroneously requested procedural remedies (restoration and party introduction) rather than challenging the legality of the appellate court’s specific ruling on those very requests. Applying the doctrine that appeals are limited to strict legal control based on grounds for cassation under Article 488(1) of the Code of Civil Procedure, the court found the appeal void for failing to provide arguments criticizing the legal basis of the lower court's decision, as mandated by Articles 483(3), 486(1)(d), and 489(2) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Extraordinary civil appeal lacking cassation grounds: nullity of recusal for failing to challenge the legality of the lower court's ruling on restoring proceedings and suspending judgment: The case involved a civil dispute where a challenger, against a respondent, had previously had a motion to restore the case and introduce a purported heir rejected by the appellate court, which had suspended the judgment on a nullity challenge. The appellant’s complaint erroneously requested procedural remedies (restoration and party introduction) rather than challenging the legality of the appellate court’s specific ruling on those very requests. Applying the doctrine that appeals are limited to strict legal control based on grounds for cassation under Article 488(1) of the Code of Civil Procedure, the court found the appeal void for failing to provide arguments criticizing the legal basis of the lower court's decision, as mandated by Articles 483(3), 486(1)(d), and 489(2) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal due to the failure to formulate valid grounds for cassation as required by law.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea de şedinţă din 16 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecăţii contestaţiei în anulare, formulate de către contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei civile nr. 39A din 17 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C..
Împotriva acestei încheieri de şedinţă, la 3 august 2023, contestatorul a declarat recurs, prin care a solicitat reluarea judecăţii şi introducerea în cauză a moştenitorului D..
În şedinţa publică din 11 aprilie 2014, Înalta Curte a invocat excepţia nulităţii recursului, în baza art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile. Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.
Scopul recursului transcede interesului particular şi constă în asigurarea unui cadru juridic coerent şi unitar, printr-o interpretare şi aplicare uniformă a legii materiale şi/sau procesuale. Din această perspectivă, motivarea căii de atac a recursului presupune invocarea şi argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluţia pronunţată de către instanţa de apel, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute de lege.
În prezenta cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurentul-contestator nu formulează nicio critică care să privească soluţia instanţei de apel şi/sau raţionamentul juridic ce a stat la baza pronunţării acesteia. Astfel, deşi prin încheierea de şedinţă recurată s-a respins cererea de repunere pe rol şi s-a menţinut măsura suspendării judecăţii contestaţiei în anulare, totuşi recurentul-contestator nu critică această soluţie, ci solicită instanţei de recurs repunerea cauzei pe rol şi introducerea în cauză a pretinsului moştenitor D.. Or, aceste solicitări nu echivalează cu motivarea recursului şi nici nu pot fi adresate direct instanţei de recurs, care este chemată să verifice doar legalitatea soluţiei de respingere a cererii de repunere pe rol şi de menţinere a măsurii suspendării judecăţii, competenţa de soluţionare a cererii de reluare a judecăţii aparţinând instanţei de apel.
În absenţa unor argumente care să reflecte critici privitoare la încheierea de şedinţă din 16 iunie 2023, instanţa de recurs nu poate decela aspectele de nelegalitate pe care partea recurentă urmăreşte a le invoca şi nici dacă acestea se pot circumscrie motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., context în care intervine sancţiunea nulităţii recursului, conform art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 16 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de către contestatorul A. împotriva încheierii din 16 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2024.