Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2821/2004 AI generated

Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead

Case Number Decizia nr. 2821/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's recourse based on a public order ground raised ex officio, set aside the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Court of Appeal for proper resolution. The dispute involved a claim for payment of goods value, which was rejected in first instance for lack of passive standing and affirmed by the appellate court; however, the Supreme Court determined that the appellate court had applied the wrong procedural mechanism, as the subject matter of the dispute was under 200 million lei, rendering first-instance judgments subject only to recourse under Article 2821 of the Code of Civil Procedure, not appeal. Consequently, relying on Articles 2821 and 299(3) of the Code of Civil Procedure, the court invalidated the appellate decision for procedural error and ordered the Court of Appeal to re-examine the case through the correct recourse channel.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead: La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință și a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
commercial dispute standing to appeal Civil Procedure Code statutory grounds payment order value judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3608/2005
Commercial appeal quashed and remanded after appellate court fails to reclassify as recourse under value threshold.
Decizia nr. 5144/2004
Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception
Decizia nr. 3281/2004
Misqualification of commercial appeal as recourse due to subject-matter value threshold
Decizia nr. 5366/2004
Supreme Court finds appeal mischaracterized as recourse for low-value commercial claim
Decizia nr. 2796/2004
Commercial dispute over goods value: Cassation appeal allowed as public order defect, prior appellate decision quashed and case remanded for proper procedural handling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul P.D. a solicitat obligarea pârâtei SC R.A. SRL la plata sumei de 30.921.000 lei, reprezentând contravaloare marfă.

Într-un al doilea ciclu procesual, Tribunalul Botoșani, secția comercială, prin sentința nr. 722 din 4 septembrie 2003, a respins acțiunea, pentru lipsa calității procesuale pasive.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, prin decizia nr. 10 din 12 februarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, împotriva sentinței.

În contra acestei decizii, reclamantul P.D. a declarat recurs.

La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință și a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.: „Apelul”.

Prin urmare, în cauza de față, Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată, drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei iar, potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță nu este supusă apelului în acest caz.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 312 alin. (6), va trimite cauza la Curtea de Apel Suceava, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de reclamantul P.D., împotriva deciziei nr. 10 din 12 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, casează decizia, trimite cauza spre soluționare la Curtea de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.