Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2806/2004 AI generated

Commercial damages appeal mislabeled: violation of public order due to incorrect application of the two-tier appeal threshold under Art. 2821 C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 2806/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice granted the appeal and quashed the Court of Appeal's decision, remanding the case to the Court of Appeal for a new determination, a procedural ruling that did not alter the substantive lower-court order. The dispute involved a commercial claim for damages where the Court of Appeal, treating the decision as subject to appeal, modified the damages award, but the Supreme Court held that the appeal was illegal. Citing Article 2821 of the Civil Procedure Code and the principle of public order, the Supreme Court determined that because the value of the dispute was under 200 million lei, the first-instance decision was not subject to appeal but only to a special appeal (recurs), rendering the Court of Appeal incompetent to act as an appellate court on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Commercial damages appeal mislabeled: violation of public order due to incorrect application of the two-tier appeal threshold under Art. 2821 C. proc. civ: La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului, în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
commercial dispute Civil Procedure Code procedural violations e-justice determination of value civil liability damages

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului, în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul, sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art.
art. 312 alin. (6) C. proc. civ
civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art.
AI generated
Decizia nr. 5144/2004
Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead
Decizia nr. 3157/2005
Commercial damages claim: misrouting of extraordinary remedy to appeal instead of cassation due to value threshold incompetence
Decizia nr. 2810/2004
Incorrect qualification of commercial appeal as appeal instead of superior appeal due to subject matter value threshold
Decizia nr. 3802/2004
Recourse quashed due to public order error in qualifying appeal as recourse under statutory value thresholds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 3769 din 2 decembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SNP P.M. SA București, sucursala P.O. Teleorman și a obligat pe pârâta SNTFM C.F.R.M. Craiova la plata sumei de 14.860.300 lei, cu titlu de daune, respingând, ca nefondată, acțiunea față de pârâtele SNP P.M. SA București, sucursala P.I. și SC P.S. SA Ploiești.

Prin aceeași sentință, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea reconvențională formulată de pârâta SC P.S. SA Ploiești.

Apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinței, a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, care, prin decizia nr. 111 din 6 februarie 2004, a schimbat în parte sentința, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 39.083.580 lei, cu titlu de despăgubiri, în loc de 14.860.300 lei.

În contra acestei decizii, a declarat recurs pârâta SC P.S. SA Ploiești.

La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului, în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun, cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.: Apelul.

Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece, valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până în 200 milioane lei iar, potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, nu este supusă apelului.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de pârâta SC P.S. SA Ploiești, împotriva deciziei nr. 111 din 6 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.