Appeal admitted, appellate ruling quashed for lack of appealability and remanded to Court of Appeal Ploiești.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the defendant's appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Court of Appeal Ploiești to re-examine the appeal in compliance with Art. 2821 C. proc. civ.; this effectively favored the defendant by vacating the appellate decision that had upheld the trial court's partial award of damages for loss of use, electricity and maintenance costs in a commercial dispute. The underlying dispute involved a plaintiff company seeking payment of updated compensation for lack of use of space, electricity charges, and maintenance expenses, which the trial court had partially granted. The decisive legal basis was a public-policy exception raised sua sponte: because the value of the claim was below 200 million lei, the trial court's judgment was not appealable (apel) under Art. 2821 C. proc. civ., so the Court of Appeal should have treated the defendant's challenge as a "recurs" rather than an "apel," making the Supreme Court competent only to quash and remand, not to decide the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Appeal admitted, appellate ruling quashed for lack of appealability and remanded to Court of Appeal Ploiești: 2821 C. proc. civ.; this effectively favored the defendant by vacating the appellate decision that had upheld the trial court's partial award of damages for loss of use, electricity and maintenance costs in a commercial dispute. The underlying dispute involved a plaintiff company seeking payment of updated compensation for lack of use of space, electricity charges, and maintenance expenses, which the trial court had partially granted. The decisive legal basis was a public-policy exception raised sua sponte: because the value of the claim was below 200 million lei, the trial court's judgment was not appealable (apel) under Art. 2821 C. proc. civ., so the Court of Appeal should have treated the defendant's challenge as a "recurs" rather than an "apel," making the Supreme Court competent only to quash and remand, not to decide the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the finding that the appeal was wrongly admitted and the case must be sent back for the correct remedy.
Used to admit the appeal on the ground of the invoked order public issue.
Applied in conjunction with art. 312 alin. (6) to send the case back to the Court of Appeal.
Applied to order the remand of the case to the Court of Appeal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC A.G.R. SRL, prin lichidator SC E.L.R. SRL Ploiești, a solicitat, prin cererea înregistrată la 3 iunie 2003, ulterior precizată, obligarea pârâtei, SC E.L.I. SA Ploiești, la plata sumelor de 21.799.897 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință spațiu actualizată, 4.651.312 lei contravaloare energie electrică și 6.247.696 lei cheltuieli de întreținere.
Tribunalul Prahova, secția comercială, prin sentința nr. 3802 din 9 decembrie 2003, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă la plata sumelor de 7.862.778 lei contravaloare lipsă folosință, pentru perioada martie 2000 – martie 2003, 4.651.312 lei contravaloare energie electrică și 6.247.696 lei contravaloare întreținere.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, prin decizia nr. 146 din 16 februarie 2004, a respins apelul declarat de pârâta SC E.L.I. SA Ploiești, motiv pentru care pârâta a declarat recurs.
La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport cu prevederile art. 2821 C. proc. civ. și, pe cale de consecință, a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.
Excepțiile invocate sunt întemeiate.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun, în ce privește sistemul căilor de atac, anume ca hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în titlul IV din Codul de procedură civilă: Apelul.
Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanță, nu este supusă apelului, în acest caz.
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de SC E.L.I. SA Ploiești, împotriva deciziei nr. 146 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.