Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2643/2004 AI generated

Jurisdiction for insolvency set by debtor's registered office at filing; Vâlcea Tribunal prevails.

Case Number Decizia nr. 2643/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning jurisdiction to the Vâlcea Tribunal, which prevails for the insolvency proceedings. The case arose from a creditor's application to open judicial reorganization and bankruptcy proceedings against a debtor; the Vâlcea Tribunal declined jurisdiction in favor of the Cluj Tribunal based on the debtor's current registered office in Turda, while the Cluj Tribunal in turn declined back, citing that jurisdiction is assessed at the time the claim was filed. The Court held that under Law No. 64/1995, as amended, exclusive territorial jurisdiction lies with the tribunal where the debtor's registered office is located, as reflected in the Trade Registry records at the time the action was initiated—here, in Vâlcea. Applying Article 22(3) of the Civil Procedure Code, the Court ruled that subsequent changes to the debtor's attributes do not affect jurisdiction and set the Vâlcea Tribunal as the competent court.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdiction for insolvency set by debtor's registered office at filing; Vâlcea Tribunal prevails: The case arose from a creditor's application to open judicial reorganization and bankruptcy proceedings against a debtor; the Vâlcea Tribunal declined jurisdiction in favor of the Cluj Tribunal based on the debtor's current registered office in Turda, while the Cluj Tribunal in turn declined back, citing that jurisdiction is assessed at the time the claim was filed. The Court held that under Law No. 64/1995, as amended, exclusive territorial jurisdiction lies with the tribunal where the debtor's registered office is located, as reflected in the Trade Registry records at the time the action was initiated—here, in Vâlcea. Applying Article 22(3) of the Civil Procedure Code, the Court ruled that subsequent changes to the debtor's attributes do not affect jurisdiction and set the Vâlcea Tribunal as the competent court.

Keywords

AI generated
insolvency territorial jurisdiction negative conflict of jurisdiction filing of a claim Civil Procedure Code civil register

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 22 alin. (3) C. proc. civ.

Used to settle the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 6 ianuarie 2004 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția comercială, cererea formulată de creditoarea D.G.F.P. Vâlcea, împotriva debitoarei SC H.E. SRL Rm. Vâlcea, de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, împotriva debitoarei, în valoare de 331.684.492 lei, că debitoarea este în incapacitate de plată.

Tribunalul Vâlcea, secția comercială, prin sentința nr. 486/C din 27 aprilie 2004, a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că, față de împrejurarea că la data soluționării litigiului, sediul debitoarei se afla în Turda, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din Legea 64/1995, modificată.

Urmare a declinării de competență, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr. 4720/2004.

Tribunalul Cluj, prin încheierea civilă nr. 2368/COM din 9 iunie 2004, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

În pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut că, analizarea competenței instanței se realizează prin raportare la momentul înregistrării cererii, modificarea atributelor care determină competența ratione personae neavând influență după declanșarea litigiului asupra competenței.

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, Curtea reține că, la data introducerii acțiunii, 6 ianuarie 2004, debitoarea SC H.E. SRL Rm. Vâlcea a avut sediul în raza de jurisdicție a Tribunalului Vâlcea, împrejurare confirmată de datele transmise de Oficiul Registrului Comerțului la solicitarea judecătorului sindic.

Prin Legea nr. 64/1995, modificată, legiuitorul a instituit, cât privește soluționarea cererilor de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară și faliment, competența exclusivă a Tribunalului în circumscripția căruia se află sediul debitorului, sub rezerva ca respectivul sediu să se regăsească în evidențele Oficiului Registrului Comerțului.

În considerarea celor ce preced, Curtea, în considerarea art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența în favoarea Tribunalului Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2004.