Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2626/2004 AI generated

Appeal jurisdictional exception: material incompetence of Court of Appeal for claims under statutory monetary threshold

Case Number Decizia nr. 2626/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's cassation appeal, set aside the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Cluj Tribunal to hear the appeal as a recourse against the first-instance judgment, effectively nullifying the appellate court's ruling on the merits. The dispute arose from a commercial claim by a supplier for the payment of approximately 54 million lei for delivered scrap iron and associated penalties, which was initially dismissed for lack of stamp duty, then refiled and partially granted by the Turda Court, leaving only the principal debt payable while rejecting penalties. The decisive legal basis was the Court's ex officio invocation of material incompetence regarding the Court of Appeal, pursuant to Article 306(2) and Article 2821 of the Code of Civil Procedure (in the version in force at the time), which excluded from ordinary appeal jurisdiction decisions in principal claims for the payment of a sum of money not exceeding 200 million lei, thereby mandating that the subsequent challenge be treated as a recourse before the Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Appeal jurisdictional exception: material incompetence of Court of Appeal for claims under statutory monetary threshold: Apelanta pârâtă SC I.S. SA a formulat recurs împotriva evocatei decizii, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și pct. 9, pentru a critica greșita interpretare și aplicare a art. 75, 58 și 59 din regulamentul de transport.

Keywords

AI generated
payment of monetary claim civil judgment statutory duty lack of jurisdiction commercial dispute excluded cases

Cited Legislation

AI generated
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
În considerarea dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj, în soluționarea, în speță, a căii de atac a apelului față de dispozițiile art.
art. 2821 C. proc. civ
civ., Curtea a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj, în soluționarea, în speță, a căii de atac a apelului față de dispozițiile art. 2821 C.
art. 304 pct. 3 C. proc. civ
Ca o consecință a admiterii acestei excepții, ridicată din oficiu în această față procesuală, Curtea apreciază ca fiind inutilă examinarea motivelor de recurs invocate de apelanta pârâtă și, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art.
art. 313 C. proc. civ
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
și de art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2861/2005
Material incompetence of appellate court for claims below statutory appeal threshold
Decizia nr. 1962/2018
Material incompetence admitted; €13,442.35 claim and penalties appeal remitted to Court of Appeal.
Decizia nr. 1845/2018
Material incompetence of Supreme Court for cassation appeal against tribunal judgment in money claim under 200,000 RON due to statutory vacuum and hierarchical competence rules
Decizia nr. 4373/2018
Appeal over material incompetence admitted; appellate award on goods payment and damages quashed and remanded to Timișoara Court of Appeal.
Decizia nr. 4152/2018
Material incompetence of the supreme court in appeal against tribunal decision in low-value monetary case; jurisdiction declined to Court of Appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Cluj la data de 6 martie 2003, reclamanta, SC G.I. SRL a chemat în judecată pârâta SC I.S. solicitând obligarea acesteia să-i plătească contravaloarea fierului vechi, în cuantum de 54.085.500 lei, pe care i l-a livrat la data de 10 octombrie 2001, în modalitatea convenită la data de 4 septembrie 2001 sau în bani; penalitățile de întârziere calculate, conform O.G. nr. 9/1991, începând cu data livrării și până la data plății integrale a sumei datorate și cheltuielile de judecată.

Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Cluj a anulat, ca insuficient timbrată, acțiunea reclamantei, prin sentința civilă nr. 2251, pronunțată la data de 2 iunie 2003, în dosarul nr. 2456/2003, casată de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 1796, pronunțată la data de 16 octombrie 2003, în dosarul nr. 6289/2003, în soluționarea recursului formulat de reclamantă împotriva menționatei sentințe, cu consecința trimiterii cauzei pentru judecarea în fond Judecătoriei Turda.

Prin sentința civilă nr. 4508, pronunțată la data de 22 decembrie 2003, în dosarul nr. 4731/2003, Judecătoria Turda a admis, în parte, acțiunea reclamantei SC G.I. SRL, obligând pârâta SC I.S. SA să-și îndeplinească obligația de plată a contravalorii fierului vechi, în sumă de 54.085.500 lei, și să plătească reclamantei suma de 1.010.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând capătul de cerere privitor la penalități.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta SC I.S. SA a formulat, la data de 10 februarie 2004, apel, respins prin decizia civilă nr. 201, pronunțată la data de 6 aprilie 2004, în dosarul nr. 5133/2004.

Apelanta pârâtă SC I.S. SA a formulat recurs împotriva evocatei decizii, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și pct. 9, pentru a critica greșita interpretare și aplicare a art. 75, 58 și 59 din regulamentul de transport.

În considerarea dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj, în soluționarea, în speță, a căii de atac a apelului față de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, potrivit cărora nu sunt supuse apelului, între altele, nici hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil de până la 200.000.000 lei.

În considerarea acestor dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, care excede sferei pricinilor date în competența curții de apel ca instanță de apel, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea apelului declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii acestei excepții, ridicată din oficiu în această față procesuală, Curtea apreciază ca fiind inutilă examinarea motivelor de recurs invocate de apelanta pârâtă și, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (1) și alin. (5) C. proc. civ., Curtea admite recurs, casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Cluj spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege, împotriva sentinței judecătoriei Turda, respectiv recursul, ca instanță imediat superioară acesteia, având în vedere, deopotrivă, dispozițiile prevăzute de art. 313 C. proc. civ. și de art. 299 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de pârâta SC I.S. SA Câmpia Turzii, împotriva deciziei nr. 201 din 6 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj, pe care o casează și trimite cauza Tribunalului Cluj pentru soluționarea căii de atac, formulată de pârâtă, împotriva sentinței Judecătoriei Turda nr. 4508 din 22 decembrie 2003, ca fiind recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2004.