Delayed appeal ruling rejected as final decision already communicated to parties

Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 905 din 20 aprilie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă au fost respinse, ca nefondate, recursurile formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L., de pârâţii B., C. şi D., de pârâţii E. şi F., de pârâta G. şi recursul incident declarat de pârâta S.C. H. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1056/Ap din 6 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Contestaţia privind tergiversarea procesului

La 25 septembrie 2023, E. şi F. au formulat contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, soluţionat la 20 aprilie 2022 prin decizia nr. 905/2022, arătând că hotărârea nu le-a fost comunicată până în prezent.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.

Apărările părţilor

La 01 noiembrie 2023, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov a depus note de şedinţă prin care solicită admiterea contestaţiei privind tergiversarea procesului deoarece decizia pronunţată în cauză nu i-a fost comunicată.

La 03 noiembrie 2023, intimata S.C. A. S.R.L. a depus concluzii scrise prin care prin care solicită respingerea contestaţiei privind tergiversarea procesului ca fiind nefondată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători:

Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 30 alin. (1) din C. proc. civ. "Oricine are o pretenţie împotriva unei alte persoane ori urmăreşte soluţionarea în justiţie a unei situaţii juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanţei competente".

Conform art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia (...) formulează o pretenţie".

De asemenea, art. 522 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ca urmare, contestaţia la tergiversare este acţiunea prin care o parte urmăreşte înlăturarea dificultăţilor ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situaţie de tergiversare să înceteze. Raţiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 din C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

Examinând actele dosarului şi raportându-se la textele legale redate anterior, Înalta Curte reţine că obiectul contestaţiei la tergiversare pendinte îl reprezintă luarea măsurilor legale pentru comunicarea deciziei nr. 905 din 20 aprilie 2022 a acestei instanţe, secţia I civilă.

Potrivit verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, această hotărâre judecătorească a fost comunicată părţilor la 3 noiembrie 2023.

Astfel fiind, în condiţiile în care hotărârea a fost comunicată părţilor, este neîntemeiată contestaţia privind tergiversarea procesului, finalitatea acesteia neputând fi atinsă prin dispunerea de către instanţă a vreunei măsuri, în sensul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.

Faţă de această împrejurare, ce confirmă preocuparea instanţei de judecată pentru redactarea, semnarea şi comunicarea hotărârii judecătoreşti solicitate de contestatori, Completul de 5 judecători va constata că nu se mai impune adoptarea de măsuri în acest scop, pe temeiul art. 522 şi urm. din C. proc. civ., motiv pentru care se va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului dedusă judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatorii E. şi F., în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.