Lack of Stamp Duty Annuls Appeal as Unfiled; Request for Fine Re-Examination Declared Time-Barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of 5 judges, annulled the appellant’s appeal as unfiled (netimbrat) and upheld the lower court’s decision, which had declared the appellant’s request for re-examination of a judicial fine (applied in a 2021 administrative proceedings decision) as time-barred. The appellant appealed the June 28, 2023 order declaring the request perimed; the court, proceeding under Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Civil Procedure Code, examined the timeliness exception first. Noting that the appeal was subject to a 100 RON stamp duty under O.U.G. No. 80/2013 and that the appellant failed to pay the fee after being notified (nor sought legal aid), the court cited Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code to annul the appeal as anonymous, a final decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ; Lack of Stamp Duty Annuls Appeal as Unfiled; Request for Fine Re-Examination Declared Time-Barred: The appellant appealed the June 28, 2023 order declaring the request perimed; the court, proceeding under Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Civil Procedure Code, examined the timeliness exception first. Noting that the appeal was subject to a 100 RON stamp duty under O.U.G. No. 80/2013 and that the appellant failed to pay the fee after being notified (nor sought legal aid), the court cited Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code to annul the appeal as anonymous, a final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untimbrated for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023
Asupra recursului constată:
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin încheierea din 28 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 3132 din 25 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2023.
4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa din 25 septembrie 2023, comunicată recurentului la 28 septembrie 2023, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să plătească şi să depună la dosar dovada achitării acestei taxe.
Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.
Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 iunie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.