Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 258/2023 AI generated

Appeal nullified as unstamped, fine re-examination ruling stands time-barred

Case Number Decizia nr. 258/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (panel of five judges) annulled the appeal as unstamped, thereby leaving intact the lower ruling that had declared the petitioner's request to re-examine a judicial fine (imposed by a prior 2021 decision) time-barred. The appellant failed to pay the 100 RON court fee despite being notified, and did not seek legal aid or fee re-examination. The court applied Articles 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and O.U.G. No. 80/2013, holding that the appeal's timeliness requirement (attachment of proof of fee payment) was not met, resulting in nullity.

Legislator headnote

AI generated

art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Appeal nullified as unstamped, fine re-examination ruling stands time-barred: The appellant failed to pay the 100 RON court fee despite being notified, and did not seek legal aid or fee re-examination. The court applied Articles 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and O.U.G. No. 80/2013, holding that the appeal's timeliness requirement (attachment of proof of fee payment) was not met, resulting in nullity.

Keywords

AI generated
payment of the fine standing to appeal legal fees civil judgment legal aid e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
(1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Cited as the basis for the obligation to pay the stamp duty for the appeal, the non-fulfillment of which led to the annulment.
Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ
Explicitly cited in the operative part as the legal ground for annulling the appeal for lack of stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 6/2024
Appeal annulled as unstamped, upholding peremption of re-examination request.
Decizia nr. 1358/2024
Appeal against re-examination fine ruling annulled as unstamped.
Decizia nr. 3681/2019
Appeal annulled as unstamped for unpaid 100 RON fee, upholding lower court's time-bar finding.
Decizia nr. 109/2020
Appeal annulled as unstamped; lower ruling affirmed for unpaid judicial fee.
Decizia nr. 195/2020
Judicial fine re-examination appeal dismissed as time-barred after peremption decision.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Cited as the basis for the obligation to pay the stamp duty for the appeal, the non-fulfillment of which led to the annulment.

Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Explicitly cited in the operative part as the legal ground for annulling the appeal for lack of stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra recursului constată:

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 31 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea amenzii judiciare dispuse prin decizia nr. 3127 din 25 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

2. Cererea de recurs

Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2023.

4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 02 octombrie 2023, comunicată recurentului la 04 octombrie 2023, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să plătească şi să depună la dosar dovada achitării acestei taxe.

Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 31 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.