Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 251/2023 AI generated

Stamp tax default renders appeal inadmissible in time-barred annulment challenge

Case Number Decizia nr. 251/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) annulled the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp tax, upholding the lower court's decision that had found the annulment challenge time-barred. The appellant had challenged the civil decision that declared his annulment application against a 2019 administrative court ruling null for lapse; the court invoked the mandatory stamp duty under O.U.G. no. 80/2013 and arts. 486(2)-(3) C. proc. civ., noting the appellant failed to pay the 100 RON fee despite notification and sought no legal aid, rendering the appeal inadmissible. The ruling is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ; Stamp tax default renders appeal inadmissible in time-barred annulment challenge: The appellant had challenged the civil decision that declared his annulment application against a 2019 administrative court ruling null for lapse; the court invoked the mandatory stamp duty under O.U.G. no. 80/2013 and arts. 486(2)-(3) C. proc. civ., noting the appellant failed to pay the 100 RON fee despite notification and sought no legal aid, rendering the appeal inadmissible. The ruling is final.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment legal fees notification of the decision default of taxpayer legal aid

Cited Legislation

AI generated
art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
(1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ
Main ground for annulling the appeal as untimbrated (unpaid court fee).
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Procedural rule requiring the court fee to be attached to the appeal, non-compliance leading to nullity.
AI generated
Decizia nr. 361/2021
Appeal annulled for unpaid stamp duty; time-barred annulment motion upheld.
Decizia nr. 260/2022
Appeal annulled as untaxed for unpaid stamp duty; prior time-bar ruling stands.
Decizia nr. 3904/2020
Annulment appeal inadmissibility for non-payment of the mandatory judicial stamp tax under OUG 80/2013
Decizia nr. 2200/2022
Appeal annulled as untimely stamped for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 40/2022
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, upholding lapsed annulment motion

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Main ground for annulling the appeal as untimbrated (unpaid court fee).

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Procedural rule requiring the court fee to be attached to the appeal, non-compliance leading to nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra recursului constată:

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 3275 din 07 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5965 din 27 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2023.

4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 14 iunie 2023, comunicată recurentului la 21 iunie 2023, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să plătească şi să depună la dosar dovada achitării acestei taxe.

Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 3275 din 07 iunie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.