Timeliness of appeal against declaration of peremption: strict five-day limit and loss of right under public order procedural norms
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, composed of five judges, rejected the appeal as late (tardiv), leaving the prior decision of the High Court of Cassation and Justice Second Civil Section, which had declared the original appeal perempted, in force. The dispute involved a procedural challenge where a party sought to overturn a decision declaring their initial appeal perempted, arguing that the final procedural act had been completed within the legal deadline. The Court determined that the appeal against the peremption decision was filed on May 15, 2023, which exceeded the five-day statutory period expiring on March 13, 2023, thereby triggering the loss of the right to exercise the appeal mechanism. Relying on Article 421(2), Article 181(1)(2), and Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, the Court held that appeal deadlines are matters of public order that cannot be derogated from by parties or courts, resulting in the mandatory dismissal of the delayed appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Timeliness of appeal against declaration of peremption: strict five-day limit and loss of right under public order procedural norms: Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023
Asupra recursului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin decizia nr. 492 din 07 martie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2660 din 16 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, reclamantul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2023.
Prin memoriul de recurs, recurentul arată că decizia nr. 492 din 7 martie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă este nelegală şi netemeinică. Solicită respingerea excepţiei perimării deoarece ultimul act de procedură întocmit în cauză a fost îndeplinit în termenul legal.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Asupra excepţiei tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2. din C. proc. civ., potrivit cărora:
"când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 13 martie 2023, care a fost o zi lucrătoare (luni).
Or, cererea de recurs a fost formulată de recurentul A. la 15 mai 2023, după cum rezultă din ştampila poştală de pe plicul aflat la dosarul de recurs.
Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 492 din 7 martie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.