Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 126/2024 AI generated

Late appeal against civil peremption order dismissed for non-compliance with statutory deadline

Case Number Decizia nr. 126/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardy, thereby leaving the peremptory nature of the prior civil court order effective, in a case challenging a procedural decision that had previously declared a nullification appeal expired. The dispute concerned a procedural challenge to an order regarding the expiration of a civil appeal, where the appellant argued the lower court failed to address its specific requests. The court's decisive legal basis was the strict five-day statutory deadline for appealing a decision declaring the peremption of a challenge under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, calculated excluding the start date per Article 181(1), which established the deadline's expiration on January 23, 2024, rendering the February 6, 2024 filing subject to forfeiture under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Late appeal against civil peremption order dismissed for non-compliance with statutory deadline: Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.

Keywords

AI generated
statutory deadline Civil Procedure Code late filing procedural orders late objection to debt enforcement forfeiture

Cited Legislation

AI generated
art. 421 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., potrivit cărora:
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 13 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1342/2023
Statutory deadline for appeal against peremption decision and absence of reinstatement request
Decizia nr. 2561/2021
Late dismissal of cassation appeal against peremption decision due to violation of mandatory appeal deadline
Decizia nr. 1417/2019
Civil appeal inadmissibility due to non-compliance with the 5-day deadline for challenging a peremption decision under Article 420 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 90/2022
Late appeal against peremption order in civil procedure: 5-day deadline for extraordinary remedy
Decizia nr. 109/2023
Late appeal against peremption declaration dismissed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 mai 2024

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Decizia recurată

Prin decizia nr. 65 din 17 ianuarie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 2210 din 14 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Recursul

Împotriva acestei decizii, la 6 februarie 2024, contestatorul A. a formulat recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2024.

În motivarea căii de atac, a arătat că decizia este netemeinică şi nelegală, pentru că nu s-a ţinut seama de cererile pe care le-a formulat în dosar.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Asupra excepţiei tardivităţii recursului de faţă, invocate din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 23 ianuarie 2024, care a fost o zi lucrătoare.

Or, cererea de recurs a fost formulată de contestatorul A. la 6 februarie 2024, după cum rezultă din dovada expedierii pe email a memoriului de recurs, dosarul de recurs.

Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 65 din 17 ianuarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.