Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 703/2023 AI generated

Withdrawal of appellate challenge against judicial transfer refusal: procedural termination via renunciation under civil procedure code

Case Number Decizia nr. 703/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's withdrawal from the appeal proceedings, thereby terminating the case and leaving the lower instance's decision in force. The dispute concerned a judge's request for transfer to a different court, which the Superior Council of Magistracy had previously rejected, but the appellant subsequently filed a written declaration of withdrawal of the appeal against that decision before the hearing. The court's order was based on the principle of disposability and the procedural right to renounce the appeal at any stage, relying on the provisions of the Civil Procedure Code governing the withdrawal of appeals and the duty to adjudicate only within the limits of the parties' requests.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of appellate challenge against judicial transfer refusal: procedural termination via renunciation under civil procedure code: Împotriva Hotărârii nr. 1117 dată la 14 aprilie 2022 de către secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a formulat contestaţie contestatoarea A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi, rejudecând cerera să fie admisă astfel cum a fost formulată.

Keywords

AI generated
termination of proceedings right of withdrawal Civil Procedure Code oral proceedings procedural principle declaration of validity

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
1117 dată la 14 aprilie 2022 de către secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a formulat contestaţie contestatoarea A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin.
art. 406 C. proc. civ
a depus declaraţie de renunţare la judecarea contestaţiei promovată, invocând prevederile art. 406 C. proc. civ.
art. 9 C. proc. civ
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata contestaţiei, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
Pentru aceste motive, având în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 2491/2022
Withdrawal of administrative judicial challenge to judicial council transfer refusal; application of civil procedure renunciation rules in appellate proceedings
Decizia nr. 609/2023
Judicial withdrawal of administrative transfer appeal: acceptance of renunciation under Art. 406 Civil Procedure Code
Decizia nr. 3812/2025
Withdrawal of administrative appeal challenging prosecutor transfer refusal; applicability of civil procedure withdrawal rules to judicial discipline disputes
Decizia nr. 5262/2023
Judicial withdrawal of a challenge against a magistrate transfer denial under the civil procedure’s disposability principle
Decizia nr. 4903/2023
Prosecutor's transfer request withdrawal; validity of renunciation to judgment under Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. x/05.04.2022, doamna A., judecător cu grad profesional de curte de apel Ia Judecătoria Piatra Neamţ, în prezent delegată la Tribunalul Neamţ, a solicitat transferul la Tribunalul Neamţ.

2. Hotărârea constată

Prin Hotărârea nr. 1117 dată la 14 aprilie 2022, secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de transfer de la Judecătoria Piatra Neamţ la Tribunalul Neamţ, formulată de doamna judecător cu grad profesional de curte de apel A..

3. Contestaţia exercitată în cauză

Împotriva Hotărârii nr. 1117 dată la 14 aprilie 2022 de către secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a formulat contestaţie contestatoarea A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi, rejudecând cerera să fie admisă astfel cum a fost formulată.

La data de 10 ianuarie 2023, contestatoarea A. a depus declaraţie de renunţare la judecarea contestaţiei promovată, invocând prevederile art. 406 C. proc. civ.

4. Apărările formulate de intimat

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.

De asemenea, la data de 01 februarie 2023, a depus note scrise, solicitând instanţei de recurs să ia act de cererea de renunţare la judecata recursului formulată în cauză.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecata contestaţiei

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata contestaţiei, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar art. 463 din acelaşi cod defineşte achiesarea la hotărâre drept renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja.

Pentru aceste motive, având în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea contestatoarei de renunţare la judecata contestaţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata contestaţiei formulată de A. împotriva hotărârii nr. 1117 din 14 aprilie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 09 februarie 2023.