Property restitution appeal perempted due to failure to introduce deceased co-plaintiff's heirs

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 28.04.2016 sub nr. x/2016 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D. şi A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, anularea Deciziei nr. 983/22.03.2016.

Prin sentinţa civilă nr. 1526 pronunţată la 10 noiembrie 2016, Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea promovată de reclamanţii A., B., C., D. şi A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii, care au criticat soluţia instanţei de fond ca fiind nelegală.

2. Soluţia atacată cu recurs

Prin decizia civilă nr. 117/CA pronunţată la 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea, a constatat perimat recursul contencios administrativ şi fiscal declarat de recurenţii reclamanţi A., B., C., D., A., împotriva sentinţei civile nr. 1526/10.11.2016 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi a respins cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 117/CA pronunţată la 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei, trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând a se respinge excepţiei perimării recursului şi a se constata că cererea de repunere pe rol a fost formulată în termenul legal de 6 luni.

4. Apărările intimatului-reclamant

Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat respingerea recursului ca nefondat.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva deciziei civile nr. 117/CA pronunţată la 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Cererea de recurs a fost suspendată prin încheierea din data de 1 aprilie 2021 pentru lipsa părţilor.

La data de 30 septembrie 2021 recurenţii-reclamanţi C., B., A., A. au solicitat repunerea pe rol a cauzei, iar la data de 20 octombrie 2021 intimata-pârâtă Agenţia Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a solicitat perimarea cererii.

Prin încheierea din data de 20 ianuarie 2022 s-a respins cererea de repunere pe rol şi s-a amânat judecarea cauzei la data de 3 martie 2022 pentru a se discuta excepţia perimării.

La 1 martie 2022 s-a depus o cerere de amânare a cauzei prin care s-a precizat că recurenta-reclamantă D. a decedat la 03.12.2019, indicându-se moştenitorii acestia: E. - soţ, F. - fiu, G. - fiu, fără a se ataşat înscrisuri doveditoare în acest sens. Separat printr-un mail s-a comunicat şi copia certificatului de deces a recurentei-reclamante D..

Prin încheierea de la data de 3 martie 2022, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei până la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei D..

Ulterior, la data de 5 septembrie 2022, recurenţii-reclamanţi C., B., A., A. au formulat cerere de repunere pe rol a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 117 din 30 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fără însă a indica moştenitorii şi a ataşa certificatul de moştenitor emis în urma dezbaterii succesiunii defunctei D..

Mai mult, la data de 16 noiembrie 2022, doamna H., care a susţinut că este apărătorul recurenţilor în cauză (fără a avea împuternicire avocaţială de reprezentare) a depus o cerere de repunere pe rol şi introducere în cauză a moştenitorilor defunctei D.. A menţionat că moştenitori sunt F., fiu, G. - fiu şi soţul E. - decedat în luna mai 2022, comunicând prin mail copie certificat naştere soţ, copii buletin şi certificat de naştere al celor 2 fii.

Prin încheierea de şedinţă din17 noiembrie 2022, Înalta Curte a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenţii-reclamanţi, a menţinut măsura suspendării judecării cauzei, dispuse prin încheierea din 3 martie 2022, a amânat judecata cauzei şi a acordat un nou termen pentru a da posibilitate părţilor să îşi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia perimării căii de atac.

Înalta Curte a luat această măsură constatând că subzistă motivul pentru care a fost suspendată judecarea cauzei, întrucât părţile nu au depus certificatul de moştenitor emis în urma dezbaterii succesiunii defunctei D..

Legal citate părţile nu au depus pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2023 nici un punct de vedere cu privire la excepţia perimării căii de atac.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

În cauză, se constată că cererea de repunere pe rol a fost respinsă şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, deşi părţile au fost citate în cauză cu menţiunea de a depune înscrisuri doveditoare cu privire la succesiunea defunctei recurente D., respectiv certificatul de moştenitor.

De asemenea, în cauză, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de D.-pe numele moştenirii, C., A., A., B., împotriva deciziei civile nr. 117/CA din 30 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 09 februarie 2023.