Late filing of appeal against administrative tax classification resolution under Law 554/2004
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late filed, thereby upholding the lower court's civil judgment that had previously rejected the claim. The dispute arose in administrative litigation where the plaintiff sought to annul a tax authority's classification resolution, but the court found the procedural remedy invalid because it was not timely exercised. The decisive legal basis relied on Article 20(1) of Law No. 554/2004, which sets a 15-day deadline for appeals in administrative cases, combined with Article 181 of the Code of Civil Procedure for calculating time limits and Article 185 regarding the forfeiture of procedural rights and nullity of acts filed out of time; the court determined that the appeal was filed approximately one year after the communication of the initial judgment, thus constituting a fatal procedural defect that precluded substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Late filing of appeal against administrative tax classification resolution under Law 554/2004: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C. proc. civ.:
"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin acţiunea formulată la data de 21 mai 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară: anularea rezoluţiei de clasare din 12.05.2020 emisă în lucrarea nr. C20-598 din 15.05.2020, având în subsidiar rezoluţia de clasare nr. 860A din 11.03.2020 emisă în dosarul nr. x transmisă Inspecţiei Judiciare sub nr. C20-598 din 04.05.2020.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 745 pronunţată la 8 septembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 745 pronunţată la 8 septembrie 2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
4. Apărări formulate în cauză
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat în principal excepţia tardivităţii, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.
Recurenta-reclamantă a depus o serie de cereri (prin acestea învederează că a depus cereri de reexaminare şi recurs în casaţie împotriva rezoluţiei de clasare; plângeri la Judecătoriile Urziceni şi Ialomiţa şi la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti), plus înscrisuri în susţinerea cererii de recurs şi înscrisuri ce apartin dosarelor penale avute în cadrul parchetelor, însoţite de plângerea penală depusă la Pachetul de pe lângă ICCJ.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 17 noiembrie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 9 februarie 2023.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în cele ce urmează.
În materia contenciosului administrativ, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare"
Termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menţionat se calculează potrivit dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. care prevăd că atunci când "termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Pe de altă parte, aliniatul 2 al aceluiaşi articol stabileşte că, "în cazul în care ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".
Din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 24 septembrie 2020, conform dovezii aflate la dosarul de fond al Curţii de Apel Bucureşti, recursul fiind declarat la data de 1 octombrie 2021, potrivit ştampilei aplicate pe plicul aflat la fila x (verso) din dosarul de recurs.
Calculând termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care reclamanta avea dreptul să declare recurs era cuprins între 24 septembrie 2020 şi 12 octombrie 2020 inclusiv.
Cum data de 1 octombrie 2021, ca zi de declarare a recursului, astfel cum rezultă din actele dosarului, a depăşit termenul de 15 zile de la comunicarea sentinţei, impus de lege, rezultă că recursul reclamantei este tardiv formulat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 745 din 8 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 09 februarie 2023.