Inadmissibility of extraordinary appeal against recusal rejection pending merits trial under Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the creditor's appeal in nullity as inadmissible, upholding the prior order rejecting the motion for recusal and leaving the case at the Court of Appeal for further proceedings. The dispute arose from a judicial reorganization and bankruptcy petition, where the creditor repeatedly moved to recuse judges, culminating in a rejection by the High Court that the creditor attempted to challenge via a contest in execution, arguing a violation of the right to be present and notified. The decisive legal basis was Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes the mandatory condition that a decision rejecting a recusal motion can only be challenged together with the merits of the underlying case, rendering any prior standalone appeal, such as the one in question, procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 34 C. proc. civ, art. 34 al. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against recusal rejection pending merits trial under Code of Civil Procedure: The dispute arose from a judicial reorganization and bankruptcy petition, where the creditor repeatedly moved to recuse judges, culminating in a rejection by the High Court that the creditor attempted to challenge via a contest in execution, arguing a violation of the right to be present and notified. The decisive legal basis was Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes the mandatory condition that a decision rejecting a recusal motion can only be challenged together with the merits of the underlying case, rendering any prior standalone appeal, such as the one in question, procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for declaring the appeal in nullity inadmissible because the decision rejecting the recusal motion could only be challenged together with the merits of the case.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului Vâlcea se află, spre soluționare, cererea SC B.R.C. SA Drăgășani, prin care se solicită aplicarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului (Legea nr. 64/1995).
Pentru că petenta a cerut recuzarea tuturor judecătorilor de la tribunal, prin încheierea din 29 martie 2004, cererea a fost înaintată, spre soluționare, Curții de Apel Pitești, unde, din nou, petenta a formulat cerere de recuzare împotriva întregului corp de judecători de la această instanță, astfel că, prin încheierea din 23 aprilie 2004, cererea a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, care s-a pronunțat, respingând-o (încheierea nr. 1685/2004).
Cauza a ajuns din nou la Curtea de Apel Pitești, unde creditorul R.C. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din 23 aprilie 2004, de înaintare a cererii de recuzare la Înalta Curte de Casație și Justiție, ocazie cu care, de data aceasta, creditorul a formulat cerere de recuzare a tuturor judecătorilor instanței și, din nou, dosarul s-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, prin încheierea 1985 din 2 iunie 2004, a respins și această cerere.
Împotriva acestei ultime încheieri, de respingere a cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Pitești, la data de 15 iunie 2004, creditorul R.C. a formulat contestație la executare, invocându-se, ca temei de drept, dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că cererea sa de recuzare a fost judecată de Înalta Curte de Casație și Justiție, fără să fie citat, fără să cunoască termenul și neavând posibilitatea să timbreze cererea.
În aceste condiții, se apreciază că i s-a cauzat o vătămare, neavând posibilitatea să se apere, astfel că dosarul a ajuns din nou la Curtea de Apel Pitești, unde consideră că nu se va judeca cu obiectivitate.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Indiferent de motivele invocate în contestația în anulare, ceea ce primează oricărei alte analize, este admisibilitatea acestei căi de atac.
Potrivit Titlului V din Codul de procedură civilă, printre căile de atac este prevăzută și contestația în anulare, indiferent de temeiul de drept invocat pentru susținerea acesteia.
După această precizare, titlul V din procedură, care reglementează incompatibilitatea, abținerea și, ceea ce interesează în speță, recuzarea judecătorilor, prevede, la art. 34 alin. (2) C. proc. civ., că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, situația de față, se poate ataca numai odată cu fondul.
Deci, exercitarea oricărei căi de atac mai înainte de îndeplinirea condiției imperative la care se referă art. 34 C. proc. civ., cum a procedat contestatorul, face inadmisibilă această cale, motiv pentru care se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de R.C. împotriva încheierii nr. 1985 din 2 iunie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2004.