Lack of current interest in challenging rejected judicial transfer after subsequent favorable ruling mandates relocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the judge's appeal as devoid of interest, resulting in a final judgment that left the Superior Council of the Magistracy (CSM) prior decision unaltered regarding the specific appeal, though the underlying transfer request was already satisfied by a separate ruling. The dispute concerned a judicial transfer request from the Cluj Court of Appeal to the Cluj County Court, where the judge challenged the CSM's rejection; however, prior to this hearing, the High Court had already annulled a previous CSM decision in a related case and ordered the admission of the transfer. The decisive legal basis was the doctrine of "interest in acting" under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, which requires a current practical benefit; the court held that because the transfer had already been mandated by a subsequent high court decision, the plaintiff no longer had a current legal interest in challenging the earlier rejection, rendering the appeal inadmissible without further substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ; Lack of current interest in challenging rejected judicial transfer after subsequent favorable ruling mandates relocation: The dispute concerned a judicial transfer request from the Cluj Court of Appeal to the Cluj County Court, where the judge challenged the CSM's rejection; however, prior to this hearing, the High Court had already annulled a previous CSM decision in a related case and ordered the admission of the transfer. The decisive legal basis was the doctrine of "interest in acting" under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, which requires a current practical benefit; the court held that because the transfer had already been mandated by a subsequent high court decision, the plaintiff no longer had a current legal interest in challenging the earlier rejection, rendering the appeal inadmissible without further substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive section to justify the dismissal of the appeal as lacking interest, serving as the main procedural and substantive ground for the verdict.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023
Asupra contestaţiei de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă controlului judiciar. Contestaţia formulată.
Prin Hotărârea nr. 569 din 28 martie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători a respins cererea de transfer de la Tribunalul Cluj la Curtea de Apel Cluj, formulată de domnul judecător A..
Împotriva acestei hotărâri, domnul judecător A. a formulat contestaţie, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 06.06.2023, solicitând anularea acesteia şi admiterea cererii de transfer la Curtea de Apel Cluj.
2. Apărările formulate
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
La data de 04.12.2023, intimatul a depus note scrise prin care a invocat excepţia lipsei de interes a acţiunii, precizând că, prin Decizia nr. 5179 din 9 noiembrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, s-a anulat Hotărârea nr. 2371/10.11.2022 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi CSM a fost obligat la emiterea unei noi hotărâri prin care să admită cererea de transfer a domnului judecător A. de la Tribunalul Cluj la Curtea de Apel Cluj.
3. Hotărârea Înaltei Curţi asupra contestaţiei formulate
3.1. Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei invocată de intimat prin întâmpinare.
Anterior formulării cererii ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul A. a formulat, la data de 15.01.2023, cerere de anulare a Hotărârii nr. 2371 din 10 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin Decizia nr. 5179 din 9 noiembrie 2023, Înalta Curte a admis contestaţia, a anulat Hotărârea nr. 2371 din 10 noiembrie 2022 a CSM, secţia pentru judecători şi a obligat intimatul CSM să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatorului de la Tribunalul Cluj la Curtea de Apel Cluj.
Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces, pe tot parcursul soluţionării cauzei.
Aşadar, prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită pe parcursul soluţionării acesteia.
Or, în condiţiile în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 5179 din 9 noiembrie 2023, a obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să admită cererea de transfer a contestatorului A. la Curtea de Apel Cluj, interesul contestatorului în anularea Hotărârii nr. 569 din 28 martie 2023 nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ.
3.2. Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia lipsei de interes, excepţie care face inutilă cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 C. proc. civ., va respinge contestaţia, ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 569 din 28 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca lipsită de interes.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.