Judicial dismissal of judicial transfer dispute as lacking interest after subsequent grant of the requested transfer

Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 31 mai 2023, sub dosar nr. x/2023, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, anularea Hotărârii secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748 de la data de 28 martie 2023 şi obligarea pârâtului la admiterea cererii sale de transfer la Tribunalul Timiş.

În esenţă, în motivare, partea contestatoare a arătat că la emiterea hotărârii au fost avute în vedere avizele negative de transfer acordate de Judecătoria Timişoara şi Curtea de Apel Timişoara, fără a se mai lua în considerare avizul pozitiv primit de la Tribunalul Timiş. Mai mult, la analiza cererii d-nei judecător B., s-a dat întâietate motivelor pozitive din aviz, iar în ceea ce îi priveşte pe d-nul judecător C. şi d-na judecător D. intimatul s-a limitat doar a menţiona că aceştia au fost avizaţi negativ, însă le-a încuviinţat cererea de transfer. În concluzie, aceleaşi avize negative, pentru aceleaşi motive, au fost apreciate diferit, creându-se un dublu standard, iar raţionamentul este imprevizibil, incoerent şi aleatoriu.

În ceea ce priveşte situaţia resurselor umane de la nivelul instanţelor implicate în transfer (instanţa de la care ar pleca contestatoarea şi cea la care ar ajunge după transfer) se realizează doar o enumerare statistică fără a se motiva de ce aceasta nu este afectată prin transferul a trei judecători. Simpla enumerare a unor date statistice fără a face o analiză în concret nu reprezintă motivare.

Totodată, nu s-au analizat aspectele referitoare la resursele umane invocate de către contestatoare referitor la posibilitatea ocupării locurilor vacante de judecătorii care au promovat examenul de definitivat, precum şi faptul că locurile care au rămas libere la Tribunalul Timiş vor fi indisponibilizate în vederea susţinerii examenului de promovare efectivă. Astfel, în prezent, în cadrul Judecătoriei Timişoara au fost repartizaţi 9 judecători ca urmare a susţinerii examenului de definitivat şi încă 2 judecători în urma finalizării examenului de admitere în magistratură. De asemenea, pentru două colege delegate în alte localităţi a încetat delegarea şi s-au întors la Judecătoria Timişoara.

Aşa cum se poate observa din soluţia Comisiei nr. 2 privind calendarul estimativ al procedurilor de ocupare a posturilor vacante de judecător pentru anul 2023, sesiunea transferurilor este indicată pentru perioada septembrie- octombrie 2023, iar promovarea efectivă în funcţii de execuţie a judecătorilor este pentru perioada aprilie- noiembrie 2023. Astfel, posturile indisponibile pentru promovarea în funcţie de execuţie de la Tribunalul Timiş, nu vor fi scoase la următoarea sesiune de transfer.

Pe cale de consecinţă, în concret, apreciază că i s-a încalcat dreptul de a activa în cadrul Tribunalului Timiş, deoarece locurile actuale libere nu vor fi scoase la transfer, iar cele care se vor vacanta vor fi ocupate prin valorificare de către cei care vor să promoveze în actuala sesiune.

A susţinut că în ipoteza în care un judecător care este delegat formulează cerere de transfer, în majoritatea covârşitoarea a cazurilor avizul instanţei de la care se doreşte transferul va fi unul pozitiv, întrucât instanţa urmăreşte eliberearea postului ocupat de judecătorul delegat, deoarece atât timp judecătorul este delegat, postul de la instanţa la care funcţionează este indisponibilizat şi nu poale fi ocupat.

A mai invocat contestatoarea încălcarea dispoziţiilor art. 192 din Legea 303/2004 prin lipsa analizei tuturor criteriilor din acest articol, prin analiza unui criteriu care nu se află în acest articol, precum şi neanalizarea motivelor de ordin profesional şi personal arătate în cerere, cu încălcarea art. 6 privind Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Prin cererea adresată intimatului a indicat mai multe motive pentru care a solicitat transferul, inclusiv motive particulare privind situaţia sa persoanală referitor la modul în care s-a realizat promovarea în contextul schimbării legilor justiţiei.

Având în vedere obţinerea gradului profesional ca urmare a susţinerii examenului de promovare pe loc din 23 septembrie 2022, raportat la contextul adoptării Legii nr. 303/2022, în şedinţa din data de 13 decembrie 2022 Comisia nr. 1 Comună - Legislaţie şi Cooperare internaţională, a analizat situaţia judecătorilor şi procurorilor care au obţinut gradul profesional in baza reglementărilor anterioare, a decis că în ceea ce priveşte generaţia sa, care trebuia să urmeze examenul de promovare în două etape, una pe loc şi una efectivă, nu va mai exista o promovare efectivă şi ocuparea în mod concret a gradului se va face prin transfer.

Pe cale de consecinţă, nu a avut niciodată posibilitatea promovării pe loc, ci doar pe calea transferului, solicitând ca în analiza motivelor persoanale, raportat la întregul context juridic, precum şi cele referitoare la vechime, având în vedere că a trebuit să acumuleze 7 ani vechime efectivă pentru a avea posibilitatea de a se înscrie la acest examen, sens în care ar trebui să se aibă în vedere la analiza criteriilor prevăzute de art. 192 din Legea 303/2004 totalitatea situaţiei juridice şi personale.

Din cuprinsul hotărârii reiese că s-a dat întâietate criteriului vechimii în funcţie şi grad profesional, prin ignorarea celor invocate în cererea de transfer formulată. Astfel, prin nemotivarea actului administrativ individual şi respingerea cererii sale de transfer fară a-i fi analizate motivele, precum şi acordarea priorităţii doar criteriului vechimii în funcţie şi grad, fără vreo explicaţie în acest sens, i s-a adus o vătămare a dreptului său la transfer.

Astfel, este de esenţa dreptului administrativ cerinţa motivării actului administrativ, pentru că aceasa reprezintă o punere în executarea legii, iar motivare incompletă echivalează cu o nemotivare.

În acest context, se impune cenzura actului administrativ emis de Consiliul Superior al Magistraturii întrucât simpla afirmare a respectării justului echilibru dintre interesul individual al contestatoarei şi interesul general a instanţelor implicate în procedură, nu reprezintă o motivare în concret, iar modul prin care au fost analizate insuficient criteriile legale privind trasnferul, cu lipsa analizei motivelor din avizele emise de instanţe, precum şi cu acordarea priorităţii de facto la transfer a judecătorului delegat reprezintă o încălcare a principiului constituţional al egalităţii în drepturi şi o încălcarea principiului proporţionalităţii dintre interesul public şi privat, precum şi a art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Prin urmare, o motivare insuficientă şi formală, fără o analiză a ceea ce s-a invocat prin cererea de transfer, echivalează cu o nemotivare fiind încălcat dreptul său la un proces echitabil, căci în lipsa în concret a motivării respingerii cererii sale raportat la motivele menţionate, contestatoarea se află în imposibilitate de a se apăra.

Pentru toate aceste considerente, a solicitat desfiinţarea Hotărârii nr. 748/2023 a Consiliului Superior al Magistraturii cu consecinţa admiterii cererii de transfer.

2. Apărările formulate de intimat

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând, în esenţă, respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată, şi menţinerea ca legală a Hotărârii nr. 748/2023 a Consiliului Superior al Magistraturii.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate excepţia invocată în cauză, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul sesiunii de transfer a judecătorilor, organizată în perioada ianuarie - martie 2023, contestatoarea din prezenta cauză A. a solicitat transferul de la Judecătoria Timiş la Tribunalul Timiş.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748/2023 a fost respinsă cererea de transfer a petentei, intimatul stabilind că se impune admiterea cererilor de transfer ale altor persoane faţă de motivele de ordin personal şi profesional invocate de acestea.

Contestatoarea A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o contestaţie prin care a solicitat anularea Hotărârii secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 748/28.03.2023 şi obligarea intimatului sa emită o nouă hotărâre prin care sa admită cererea sa de transfer de la Judecătoria Timişoara la Tribunalul Timiş.

Înainte de a proceda la examinarea legalităţii soluţiei dispuse de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 748/2023 prin prisma criticilor formulate în cuprinsul contestaţiei, în raport de înscrisurile de la dosar, Înalta Curte apreciază că se impune a verifica dacă mai subzistă condiţia interesului în susţinerea contestaţiei.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 din acelaşi cod. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe impuse de C. proc. civ., în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesar a fi îndeplinită nu doar la momentul declanşării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei indiferent de faza procesuală în care se află dosarul, respectiv în primă instanţă sau în calea de atac.

La momentul promovării prezentei contestaţii, interesul contestatoarei viza anularea hotărârii atacate, cu consecinţa emiterii unei noi hotărâri prin care să i se aprobe cererea de transfer la o altă instanţă decât cea la care-şi desfăşura activitatea, respectiv transfer de la Judecătoria Timişoara la Tribunalul Timiş.

La acest moment, Înalta Curte urmează a avea în vedere că, la data de 21 noiembrie 2023, a avut loc şedinţa secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii - Etapa I transfer în care cererea de transfer a d-nei. A. a fost admisă potrivit menţiunilor înscrise în tabelul ataşat la dosarul cauzei corespunzător Curţii de Apel Timişoara, poziţia 9.

Aşadar, din extrasul listat de pe site-ul intimatului cu privire la şedinţa secţiei pentru judecători de la data de 23.11.2023 rezultă că, începând cu data de 01.01.2024, se admite cererea de transfer a contestatoarei din cauza de faţă A. de la Judecătoria Timişoara la Tribunalul Timiş.

În acest context, raportat la obiectul contestaţiei înregistrate pe rolul instanţei de judecată, Înalta Curte constată că reclamanta A. nu mai justifică niciun interes în promovarea acţiunii de faţă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va constata că prezenta contestaţie este lipsită de interes şi urmează a fi respinsă în consecinţă.

4. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul disp. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate disp. art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia formulată de A., ca fiind rămasă fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de reclamanta A. împotriva Hotărârii nr. 748 din 28 martie 2023, pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, ca rămasă fără interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.