Capital increase annulment upheld as appeal against motion-to-annul ruling inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant company against the decision rejecting its motion to annul a prior appellate ruling; consequently, the appellate decision that had annulled the shareholders' meeting resolution approving a capital increase remains in force, and the plaintiff shareholder prevails. The underlying dispute concerned an action to annul a general shareholders' meeting resolution approving a capital increase by cash contribution without an issue premium and before incorporating revaluation differences of tangible fixed assets, brought under Article 131(2) of Law No. 31/1990. The appellate court had found a violation of Article 117(8) of Law No. 31/1990 regarding general meetings, and the defendant's subsequent motion to annul that irrevocable ruling was rejected. The High Court held the appeal inadmissible under Article 320(3) of the Civil Procedure Code, because the decision on the motion to annul is subject to the same appeals as the challenged decision, and since the challenged appellate decision was irrevocable, the decision on the motion was final and not appealable.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 131 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Capital increase annulment upheld as appeal against motion-to-annul ruling inadmissible: S-a reținut de către instanța de recurs nerespectarea de către pârâtă a prevederilor art. 117 alin. 8 din Legea nr. 31 /1990, privind adunările generale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 25 mai 2002, reclamanta S.I.F. Transilvania SA Brașov a chemat în judecată pârâta SC T.S. SA Reșița, pentru ca, în contradictoriu, să se dispună anularea hotărârii A.G.E. a acționarilor pârâtei din 25 aprilie 2002, privind aprobarea majorării capitalului social cu suma de un miliard lei, aport în numerar prin emisiunea a 40.000 lei acțiuni, în valoare nominală de 25.000 lei/acțiune, mai înainte de majorarea capitalului social cu diferențele rezultate din reevaluarea imobilizărilor corporale și fără primă de emisiune, în temeiul art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul Caraș-Severin, secția civilă, prin sentința nr. 1909 din 1 octombrie 2002, a respins acțiunea.
S-a reținut, în esență, în pronunțarea acestei hotărâri, că reevaluarea imobilizărilor corporale în patrimoniul societăților comerciale este lăsată la latitudinea adunării generale, dispozițiile H.G. nr. 403/2000, nefiind imperative.
În raport de normele procedurale în vigoare la data pronunțării sentinței, singura cale ordinară de atac era recursul.
Recursul declarat de reclamantă la 19 februarie 2003 a fost admis de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, cu decizia nr. 392 din 3 aprilie 2003, sentința instanței de fond fiind schimbată în tot, în sensul admiterii acțiunii și anulării hotărârii A.G.A. din 25 aprilie 2002, din SC T.S. SA Reșița, privind aprobarea majorării capitalului social, cu obligarea pârâtei la 550.000 lei, cheltuieli de judecată.
S-a reținut de către instanța de recurs nerespectarea de către pârâtă a prevederilor art. 117 alin. 8 din Legea nr. 31 /1990, privind adunările generale.
Această hotărâre pronunțată în recurs este irevocabilă.
Pârâta a declarat contestație în anulare, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., susținându-se că, greșit, atât prima instanță cât și instanța de recurs au soluționat cauza în ședința publică și în Camera de Consiliu, potrivit art. 131 alin. (6) din Legea nr. 31/1990.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 1206 din 12 noiembrie 2003, a respins contestația în anulare, reținând că, prin această cale extraordinară de atac, nu poate fi cenzurată hotărârea instanței de recurs pentru motive ce nu au fost supuse controlului acestei instanțe.
Împotriva acestei ultime hotărâri de soluționare a contestației în anulare, pârâta a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil, întrucât:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În speță, pârâta a atacat decizia prin care s-a soluționat recursul, hotărâre irevocabilă, astfel că hotărârea pronunțată asupra contestației în anulare este definitivă, nefiind susceptibilă de recurs.
Ca urmare, contestația în anulare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea SC T.S. SA Reșița, împotriva deciziei nr. 1206 din 12 noiembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2004.