Administrative revocation of sports federation name certificate upheld; appeal annulled as unmotivated under Article 489(2).

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii dedusă judecăţii şi evoluţia procesuală

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, a solicitat anularea adresei nr. x/30.08.2021, prin care pârâtul Ministerul Justiţiei a dispus revocarea dovezii de disponibilitate a denumirii Federaţia Romana de Skandenberg -Armwrestling, eliberata sub nr. x/16.06.2021 ca netemeinică şi nelegală.

2. Hotărârea instanţei faţă de cererea de revizuire

Prin sentinţa civilă nr. 112 din 8 iunie 2022, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii, excepţie invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Justiţiei (fl. 59. Vol I).

A respins ca neîntemeiată acţiunea având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, şi intervenientul accesoriu B..

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 112 din 8 iunie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A. prin care a solicitat casarea sentinţei recurate pe care a apreciat-o ca fiind profund netemeinică şi nelegală.

În susţinerea cererii de recurs, recurentul-reclamant a indicat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. reiterând alături de acestea în mod sumar situaţia de fapt şi susţinând că nu poate primi susţinerile instanţei de fond.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Justiţiei a depus întâmpinare la cererea de recurs prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Intimatul-intervenient B. a depus întâmpinare la cererea de recusrs în cuprinsul căreia a invocat excepţia tardivităţii recursului şi excepţia nulităţii.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 24.10.2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 28 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de recurs invocată de intimatul-intervenient prin întâmpinare, urmează a o admite pentru considerentele următoare:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.", iar în conformitate cu pervederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Această normă imperativă instituie în sarcina recurentului-reclamant obligaţia de a indica şi dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., atrage, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii recursului.

În plus, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant deşi a invocat formal că cererea s-a de recurs este întemeiată pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. în cuprinsul cererii de recurs, nu a prezentat vreo critică faţă de sentinţa recurată care să se circumscrie vreunui motiv de casare din cele invocate.

Aşadar, recurentul nu a adus vreo critică hotărârii pronunţată de către instanţa de fond, ci doar a lăsat să se înţeleagă din cuprinsul cererii sale că nu este de acord cu raţionamentul instanţei de fond fără a arăta argumente care să susţină această poziţie procesuală.

Această conduită procesuală urmăreşte o rejudecare a cauzei din partea instanţei de recurs fără a-i fi aduse acesteia argumente concrete ce ţin de legalitatea hotărârii atacate cu recurs.

În cauză, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Or, în condiţiile în care aceste argumente lipsesc, Înalta Curte constată că cererea de recurs reprezintă în concret intenţia recurentului de a i se rejudeca cauza într-o cale extraordinară de atac, deoarece soluţia instanţei de fond nu îl mulţumeşte, fără a invoca efectiv critici care să se circumscrie motivelor de casare ori motive de ordine publică.

În consecinţă, reţinând că nu este posibilă o încadrare a conţinutului cererii de recurs într-unul din cazurile de casare reglementate de dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ. şi constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac pentru nemotivare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 112 din 8 iunie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.