Peremption of appeal in cassation for lack of procedural continuity during suspension

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 21 iulie 2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 503 alin. (1) pct. (1) şi (3) din C. proc. civ., contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 6089 din data de 3 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 6089 din data de 3 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2018 s-a respins recursul formulat de S.C. A. împotriva sentinţei nr. 548/2018 din 11 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

3. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023, Înalta Curte a constatat, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., că partea legal citată nu s-a prezentat şi nu a solicitat judecata în lipsă, dispunând suspendarea judecării contestaţiei în anulare.

4. Alte aspecte procesuale relevante în cauză

Prin cererea formulată la data de 10 august 2023 contestatoarea a solicitat repunerea cauzei pe rol fiind fixat termen de judecată la data de 21 noiembrie 2023.

Prin rezoluţia completului din data de 6.11.2023, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus citarea contestatorului pentru termenul acordat, în vederea discutării excepţiei perimării.

5. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit dispoziţiilor art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes."

De asemenea, dispoziţiile art. 418 C. proc. civ., prevăd în mod expres şi limitativ cazurile în care cursul perimării este suspendat, respectiv: atâta timp cât durează suspendarea judecării, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 413 şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată; în cazurile prevăzute de art. 412, cursul judecăţii este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare; pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 31 ianuarie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În speţa de faţă, termenul de perimare s-a împlinit la data de 31 iulie 2023 astfel că împrejurarea că recurentul-reclamant a solicitat reluarea judecării cauzei la data de 7 august 2023, nu este de natură să întrerupă cursul perimării, în condiţiile in care aceasta a fost formulată ulterior împlinirii termenului prevăzut de lege şi având in vedere că nici cu această ocazie partea nu a solicitat judecata cauzei în lipsa sa.

6. Temeiul legal al soluţiei pronunţate.

În consecinţa, faţă de lipsa de diligenţă a părâţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 6089 din data de 3 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 21 noiembrie 2023.