Appeal void for unpaid €100 fee; non-payment leaves annulment claim struck and prior decision intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice quashed the plaintiff's appeal (recurs) against the appellate court’s decision, ruling that the appeal was void for failure to pay the mandatory €100 court filing fee; the appellant had been notified of the fee obligation, his request for re-examination of the fee was denied, and he did not pay before the hearing, so the appeal was struck as unstamped under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, leaving the appellate court’s decision of 8 June 2022 (which had rejected the plaintiff’s request to re-examine the dismissal of his substantive claim as unstamped) to stand. The dispute concerned a request to annul an administrative act; the lower court had struck the claim for non-payment of the €210 filing fee, and the plaintiff’s subsequent re-examination request was rejected, prompting the appeal that was now dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Appeal void for unpaid €100 fee; non-payment leaves annulment claim struck and prior decision intact: 80/2013, leaving the appellate court’s decision of 8 June 2022 (which had rejected the plaintiff’s request to re-examine the dismissal of his substantive claim as unstamped) to stand. The dispute concerned a request to annul an administrative act; the lower court had struck the claim for non-payment of the €210 filing fee, and the plaintiff’s subsequent re-examination request was rejected, prompting the appeal that was now dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied in the dispositive to annul the appeal as unfiled due to failure to pay the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
La data de 05.05.2022, reclamantul A. a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, cerere de chemare în judecată, având ca obiect anulare act administrativ.
Prin rezoluţia din data de 14.03.2022, instanţa a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să timbreze cererea de chemare în judecată cu 210 RON. Reclamantul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei timbru, înregistrată sub nr. dosar x/2022, însă aceasta a fost respinsă de instanţă prin încheierea nr. 31/2022, definitivă, comunicată reclamantului în data de 01.04.2022.
Întrucât reclamantul nu a procedat la îndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, prin încheierea nr. 36 din data de 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.05.2022, sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 36/2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Alba Iulia, solicitând anularea măsurilor de anulare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2021, conform art. 200 alin. (7) şi (8) din C. proc. civ. şi înaintarea cauzei completului iniţial investit pentru continuarea judecăţii, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 54 din data de 08 iunie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de anulare nr. 36/13.04.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile menţionate anterior, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data de 29 iulie 2022, s-a reţinut în sarcina recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa emisă la data 29 iulie 2022 şi comunicată la data de 04 august 2022, recurentului-reclamant i-a fost adusă la cunoştinţă această obligaţie, precum şi posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 august 2022, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost anulată prin încheierea pronunţată în cameră de consiliu, la data de 6 octombrie 2022, în dosarul nr. x/2022.1.
Înalta Curte constată că, potrivit dovezii de comunicare ataşate la dosarul nr. x/2022.1, recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de şedinţă prin care s-a dispus anularea cererii de reexaminare, la data de 07 noiembrie 2022, acesta având cunoştinţă de faptul că, prin raportare la soluţia dispusă, a fost menţinută în sarcina sa, obligaţia de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON aferente soluţionării cererii de recurs.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 15 noiembrie 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.
Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 54 din data de 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 15 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.