Negative jurisdictional conflict resolved: Satu Mare Court competent to hear RCA fine challenge under Law No. 132/2017.

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin plângerea contraventională înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, sub dosar cu nr. x/2022, petentul a solicitat în principal anularea procesului-verbal nr. x/13.10.2022 întocmit de intimata IPJ Maramures, anularea amenzii aplicate sau transformarea în avertisment.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civila nr. 432 din 23 februarie 2023 pronunţată de Judecătoria Satu Mare, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate de petentul A., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

S-a reţinut în considerentele sentinţei civile arătate că fapta contravenţională a fost constatată în circumscripţia Judecătoriei Baia Mare, iar prin raportare la dispoziţia prevăzută de art. 118 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2022, Judecătoria Baia Mare este competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 8797 din data de 13 octombrie 2023, Judecătoria Baia Mare a admis excepţia necompetenţei teritoriale; a declinat în favoarea Judecătoriei Satu Mare competenţa soluţionării plângerii contravenţionale formulate de petentul A., în contradictoriu cu intimatul IPJ Maramureş; a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi, suspendând judecata cauzei, a fost înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că petentul nu a fost sancţionat pentru o faptă prevăzută în Codul rutier, astfel că în mod corect, reclamantul a ales instanţa competentă să judece prezenta cauză prin introducerea plângerii contravenţionale pe rolul Judecătoriei Satu Mare, potrivit art. 116 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu obiectul cauzei deduse judecăţii şi prevederile legale incidente în materie.

Prin Procesul-verbal nr. x/13.10.2022, emis de Inspectoratul de Poliţie Maramureş, petentul A. a fost sancţionat contravenţional, pentru fapta prevăzută la art. 3 raportat la art. 37 alin. (9) din Legea 132/2017, cu amendă în cuantum de 1000 RON, iar prin cererea dedusă judecăţii acesta a contestat sancţiunea aplicată, solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei. S-a reţinut că la data de 13.10.2023, numitul B. a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare x pe DJ 108A fără a deţine RCA, autoturismul fiind proprietatea numitului A..

Înalta Curte reţine că incidente în cauză sunt dispoziţiile Legii nr. 132/2017, pentru încălcarea cărora a fost emis procesul-verbal de contravenţie contestat, şi nu dispoziţiile art. 118 din Codul rutier (O.U.G. nr. 195/2002), întrucât petentul nu a fost sancţionat pentru o faptă prevăzută în acest act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 37 alin. (14) din Legea nr. 132/2017, "Contravenţiilor prevăzute în prezentul articol le sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, în măsura în care acestea nu sunt contrare prevederilor prezentei legi.", iar conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 (forma în vigoare la 01.11.2022, data introducerii plângerii contravenţionale) "Plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul."

Cum reclamantul a ales instanţa competentă să judece prezenta cauză prin introducerea plângerii contravenţionale pe rolul Judecătoriei Satu Mare, se reţine că revine acestei instanţe competenţa de a soluţiona plângerea contravenţională formulată, aceasta fiind, de altfel, şi judecătoria pe care petentul a înţeles să o învestească iniţial.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Satu Mare, potrivit opţiunii reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.