Appeal declared null for failure to state grounds of illegality in administrative suspension case

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.11.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Federaţia Română de Hochei pe Gheaţă, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sportului, a solicitat suspendarea executării Hotărârii nr. 9363 din 7 noiembrie 2022, emisă de Ministerul Sportului, prin delegat A., până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a actului administrativ menţionat.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 592 din 5 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiate, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Federaţia Română de Hochei pe Gheaţă în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sportului, precum şi cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul B..

Totodată, a admis cererile de intervenţie accesorie în favoarea pârâtului, formulate de intervenienţii C., D. şi E. şi a respins cererea intervenientului B. privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 592 din 5 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamanta Federaţia Română de Hochei pe Gheaţă, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinţei şi rejudecarea cauzei în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Hotărârii nr. 9363/07.11.2022 a Ministerului Sportului, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a acesteia, precum şi a respingerii cererilor de intervenţie accesorie în favoarea intimatului-pârât, respectiv admiterii cererii de intervenţie principală formulată de B., apreciind că sentinţa atacată este neîntemeiată pentru motivele pe larg expuse. Totodată, a solicitat cheltuieli de judecată.

În dezvoltare a expus situaţia de fapt dedusă judecăţii, a invocat incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a prezentat considerente de ordin teoretic în ceea ce priveşte cele două condiţii cumulative de admisibilitate a cererii de suspendare, reglementate de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în contextul reiterării, în cuprinsul paginilor 7-12 din cererea de recurs, a argumentelor de nelegalitate invocate în acţiunea introductivă.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Sportului a invocat, prin întâmpinarea formulată, excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., considerându-l nul pentru argumentele arătate. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate.

Prin întâmpinarea formulată de intimata-intervenientă C. la data de 26 iunie 2023, aceasta a arătat că achiesează la excepţia nulităţii invocate de intimatul-pârât, însuşindu-şi argumentele acestuia, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele expuse punctual faţă de susţinerile recurentei.

Recurenta-reclamantă şi intimata-intervenientă E. au depus răspunsuri la întâmpinare, iar intimata-intervenientă C. a depus note scrise, însoţite de înscrisuri justificative. Totodată, recurenta-reclamantă a depus şi un set de acte în dovedirea recursului formulat.

Aspectele privitoare la reprezentarea în instanţă a recurentei-reclamante, precum şi cele referitoare la probatoriile solicitate au fost soluţionate de Înalta Curte la termenul de dezbateri din 09.11.2023, potrivit celor consemnate în încheierea pronunţată la acea dată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de recurs, invocată de intimatul-pârât prin întâmpinare, Înalta Curte o apreciază întemeiată şi o va admite, urmând să constate că recursul declarat de reclamantă este nul, pentru considerentele ce succed.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Cu titlu prealabil, Înalta Curte aminteşte că recursul este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege. Motivele de recurs sunt instituite, aşadar, prin dispoziţii procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situaţii ce nu au fost avute în vedere de legiuitor şi trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:…d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi Cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Această normă imperativă instituie în sarcina recurentului obligaţia de a indica şi dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., atrage, conform art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, sancţiunea nulităţii recursului.

În plus, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de dispoziţiile legale amintite.

În speţă, recurenta-reclamantă a clamat incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., însă nu a formulat veritabile critici la adresa sentinţei pronunţate de instanţa de fond, prin care să arate în ce constă, în concret, nelegalitatea acesteia, raportat la soluţia pronunţată de curtea de apel ori la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea hotărârii, pentru a putea fi încadrate în textul de lege precizat, care, prin urmare, a fost invocat exclusiv în mod formal.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentei, reţine caracterul nemotivat al căii de atac, aceasta limitându-se să reitereze aspectele ce vizează situaţia de fapt dedusă judecăţii şi probatoriul administrat şi să-şi exprime nemulţumirea cu privire la modalitatea în care i-a fost soluţionată acţiunea, reluând argumentele invocate prin aceasta.

Aşadar, se constată că recursul nu conţine motive care să poată fi încadrate în cazul de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat în susţinerea căii de atac exercitate, reclamanta neformulând critici concrete de nelegalitate la adresa sentinţei atacate. Or, faţă de rigorile ce caracterizează calea de atac a recursului în actuala reglementare, modalitatea de redactare a cererii formulate de recurenta-reclamantă nu îngăduie determinarea limitelor sesizării Înaltei Curţi, învestite cu verificarea legalităţii hotărârii atacate.

În egală măsură, reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a argumentelor din acţiunea introductivă nu se constituie într-o critică concretă de nelegalitate a sentinţei de fond, dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. arătând că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

În aceste condiţii, reţinând că nu este posibilă o încadrare a motivelor formulate într-unul dintre cazurile de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ. şi constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu de instanţă, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea recursului exercitat de reclamantă.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, întrucât recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor impuse de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 489 alin. (2) şi art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va constata nul recursul declarat de reclamantă şi va menţine sentinţa de fond atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta Federaţia Română de Hochei pe Gheaţă împotriva sentinţei nr. 592 din 5 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.