Ministry’s appeal admitted; suspension of forestry office authorization overturned as no well-founded case.

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.04.2023 sub nr. x/2023, reclamantele A. S.R.L. şi B. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor să se dispună suspendarea Deciziei de suspendare nr. R4033/07.04.2023 emisă de către pârâtă, până la soluţionarea în fond a acţiunii în anulare, cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 291/2023 din data de 19 mai 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A. S.R.L. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi a dispus suspendarea executării Deciziei de suspendare nr. R4033/07.04.2023, până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 291/2023 din data de 19 mai 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs, recurentul - pârât a susţinut că instanţa de fond, în mod eronat, a reţinut întrunirea condiţiei cazului bine justificat ca urmare a faptului că prin încheierea civilă din data de 28 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2016 s-a dispus suspendarea executării deciziei civile nr. 88/09.02.2023 pronunţată de Tribunalul Sălaj până la soluţionarea recursului declarat în acest dosar.

Prin decizia civilă nr. 88/2023 a Tribunalului Sălaj în cadrul dosarului nr. x/2016, instanţa a constatat nulitatea absolută a hotărârii de validare nr. 2 din 29 noiembrie 2005 şi a titlului de proprietate nr. x din 2 noiembrie 2006, cod x emise de pârâta Comisia Judeţeană Maramureş pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, precum şi a statutului C., aceasta fiind definitivă.

Din acţiunea civilă promovată de reclamanta B. ce face obiectul dosarului nr. x/2016, se pot observa 2 capete de cerere principale: (1) unul având ca obiect nulitatea absolută a hotărârii de validare, a titlului de proprietate şi a proceselor-verbale de punere în posesie; (2) cel de-al doilea vizând nulitatea absolută a statutului C. şi dizolvarea acesteia.

Din considerentele deciziei civile nr. 88 din 09.02.2023 rezultă că Tribunalul Sălaj motivează nulitatea absolută a pârâtei C. pe dispoziţii din C. civ. (art. 1200 alin. (1) pct. 1 C. civ. din 1965 şi art. 1237 şi art. 1325 din C. civ.), iar nu pe cele ale O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii (care prevede doar calea de atac a apelului), astfel că se poate aprecia că pe capătul de cerere referitor la nulitatea absolută a statutului C. şi dizolvarea acesteia este deschisă calea de atac a recursului, în conformitate cu prevederile art. 97 pct. 1 şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Astfel, capătul de cerere privind nulitatea titlului de proprietate este definitivă, în calea de atac a recursului, judecându-se doar capătul de cerere referitor la statutul acesteia.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, recurentul - pârât a arătat că argumentele aduse de intimata-reclamantă prin cererea de chemare în judecată nu sunt de natură a demonstra îndeplinirea în speţă a cerinţei privind paguba iminentă, făcând simple supoziţii, nesusţinute de dovezi, fără să indice care este prejudiciul viitor care să prezinte un oarecare grad de certitudine.

Mai mult decât atât, cazul bine justificat şi paguba iminentă trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se suspenda un act administrativ. În cazul de faţă, chiar dacă ar fi îndeplinită condiţia pagubei iminente, aşa cum instanţa de fond a reţinut, cea a cazului bine justificat, în mod cert, nu este îndeplinită.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatele- reclamante au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind legală şi temeinică.

Recurentul - pârât a formulat răpuns la întâmpinare.

II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentul - pârât, a dispoziţiilor legale incidente şi a apărărilor formulate prin întâmpinare, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, pentru considerentele în continuare arătate.

Recurentul - pârât a criticat hotărârea primei instanţe pentru încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor art. 14 coroborat cu cele ale art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, condiţiile pentru admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ sunt cazurile bine justificate şi prevenirea unei pagube iminente, noţiuni explicate de actul normativ menţionat, astfel: cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ (art. 2 alin. (1) lit. t) şi pagubă iminentă - prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public (art. 2 alin. (1) lit. ş).).

În cadrul procedurii suspendării executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului, astfel că existenţa cazului bine justificat trebuie să fie uşor decelată, printr-o cercetare sumară a aparenţei dreptului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reaminteşte în mod constant în jurisprudenţa sa că din interpretarea prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, rezultă că suspendarea executării actului administrativ, care se circumscrie noţiunii de protecţie provizorie a drepturilor şi intereselor particularilor până la momentul la care instanţa competentă va cenzura legalitatea lui, constituie o măsură de excepţie, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, pe baza cărora să se poată reţine îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat şi iminenţa pagubei.

Prin Decizia nr. R4033/07.04.2023 emisă de pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor s-a dispus suspendarea autorizaţiei de funcţionare a Ocolului Silvic Silva Borşa S.R.L. pentru o perioadă de 90 de zile calendaristice, începând cu data de 07.04.2023.

În cuprinsul Deciziei nr. R4033/07.04.2023 s-a menţionat că aceasta a fost emisă având în vedere prevederile art. 18 din Conţinutul registrului naţional al administratorilor de păduri şi al ocoalelor silvice, a modelului documentelor de constituire, organizare şi funcţionare, a procedurii de constituire şi autorizare pentru toate ocoalele silvice şi a atribuţiilor acestora, aprobat prin Ordinul ministrului apelor şi pădurilor nr. 1112/2018 şi cu luarea în considerare a adresei nr. x/10.02.2023 a Gărzii Forestiere Cluj, precum şi Notificarea nr. x/21.02.2023 a Comisiei pentru autorizarea funcţionării ocoalelor silvice.

Prin adresa nr. x/10.02.2023, Garda Forestieră Cluj a adus la cunoştinţa pârâtului sentinţa Tribunalului Sălaj nr. 88/09.02.2023, prin care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. x/02.11.2006 emis de Comisia Judeţeană Maramureş pentru suprafaţa de 6056,90 ha, proprietar C. şi s-a dispus dizolvarea C., în baza prevederilor art. 16 alin. (1) lit. d) din Ordinul nr. 1112/2018. De asemenea, garda forestieră a solicitat Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor să analizeze retragerea autorizaţiei de funcţionare nr. x/02.04.2009 emisă pentru Ocolul Silvic Borşa S.R.L., întrucât nu mai este îndeplinită cerinţa prevăzută de pct. 3 lit. a) din Anexa 1 la Ordinul nr. 1112/2018.

Succesiv, pârâtul a emis Notificarea nr. x/21.02.2023 a Comisiei pentru autorizarea funcţionării ocoalelor silvice, prin care reclamantele B. şi A. S.R.L. au fost obligate să facă dovada îndeplinirii cerinţelor privind condiţia minimă de suprafaţă, potrivit legii, într-o perioadă de 45 de zile calendaristice, începând cu data de 21.02.2023.

La expirarea termenului de 45 de zile prevăzut de notificare, Garda Forestieră Cluj avea obligaţia de a informa Comisia pentru autorizarea funcţionării ocoalelor silvice cu privire la situaţia în care se află A. S.R.L. în raport cu prevederile Legii 46/2008 - Codul Silvic, republicată cu modificările ulterioare şi ale Ordinului ministrului apelor şi pădurilor nr. 1112/2018. Întrucât Garda Forestieră Cluj nu a transmis nicio informare către Comisie, potrivit procedurii, s-a emis Decizia de suspendare nr. R4033/07.04.2023.

Judecătorul fondului a reţinut că prin încheierea civilă din data de 28 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2016 s-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 88/09.02.2023 pronunţată de Tribunalul Sălaj, până la soluţionarea recursului declarat în acest dosar, întreaga procedură finalizată cu emiterea deciziei de suspendare fiind declanşată de incidenţa acestei hotărâri judecătoreşti. Prin urmare, a apreciat că este întrunită condiţia cazului bine justificat, suspendarea executării respectivei decizii civile a Tribunalului Sălaj impunând şi suspendarea Deciziei de suspendare nr. R4033/07.04.2023.

Contrar opiniei instanţei de fond, Înalta Curte reţine că nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat în raport cu încheierea civilă din data de 28 aprilie 2023.

Astfel cum a fost menţionat de recurent în răspunsul la întâmpinare, prin decizia civilă nr. 233/28.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2026, recursul declarat de C. împotriva deciziei civile nr. 88 din 09.02.2023 şi a tuturor încheierilor pronunţate după 17.05.2022 ale Tribunalului Sălaj, a fost respins ca inadmisibil şi, drept urmare, hotărârea pronunţată în apel a fost definitivă, încetând de drept şi suspendarea aferentă acordată până la soluţionarea recursului.

Or, prin confirmarea anulării titlului de proprietate şi a dizolvării asociaţiei, se întăreşte aparenţa de legalitate a actului administrativ cu privire la care s-a dispus suspendarea.

Având în vedere prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care impun îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii, instanţa de control judiciar apreciază că în ceea ce priveşte condiţia pagubei iminente, având în vedere că nu există caz bine justificat, se concluzionează şi asupra inexistenţei prejudiciului iminent în acest context, argumentele instanţei de fond fiind eronate.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 va admite recursul şi va casa sentinţa recurată, în sensul că va respinge cererea de suspendare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor împotriva sentinţei civile nr. 291/2023 din data de 19 mai 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantele Ocolul Silvic Borşa şi B., ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.