Suspension of proceedings pending supreme court interpretation of apostille requirements for Ukrainian documents in Romanian citizenship reacquisition cases

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin sentinţa civila nr. 6359/26.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost admisă în parte acţiunea privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, în sensul că a fost anulat ordinul nr. 467/P/24.02.2021 şi obligată pârâta să soluţioneze pe fond cererea reclamantei de redobândire a cetăţeniei române.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată la 23 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în temeiul disp. art. 520 alin. (4) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind recursul formulat de recurenta - pârâta Autoritatea Nationala pentru Cetatenie, împotriva sentinţei civile nr. 6359/26.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal în contradictoriu cu intimata - reclamanta A., până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, ce face obiectul sesizării dispuse de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate la 23 martie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A. care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii la fond.

Recurenta susţine că măsura suspendării judecăţii cauzei este nelegală şi netemeinică, argumentând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 520 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ.

Conform dispoziţiile art. 520 C. proc. civ. instanţele au posibilitatea să suspende judecata unei cauze, atunci când este sesizată Instanţa Supremă cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept. Totuşi, această suspendare se aplică doar în cazul unei cauze similare.

Similitudinea chestiunilor de drept este esenţială în acest context. În speţă, soluţionarea fondului nu depinde de soluţionarea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie formulate în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, întrucât privesc chestiuni de drept distincte.

Mai precis, dosarul nr. x/2021 depinde de interpretarea ICCJ referitoare la aplicabilitatea prevederilor art. 22 din Tratatul din 1996 dintre România şi Republica Moldova. În schimb, în dosarul nr. x/2021, legea aplicabilă în vederea soluţionării cauzei este reprezentată de Tratatul dintre România şi Ucraina privind relaţiile juridice în cauzele civile, semnat la Bucureşti la 30 ianuarie 2002, ratificat prin Legea nr. 3/2005.

Susţine că instanţa trebuie să fie prudentă în suspendarea cauzelor similare, verificând similaritatea chestiunilor de drept pentru a evita întârzierile. Acţiunea a fost formulată în iunie 2021, iar suspendarea ar încălca termenul rezonabil de soluţionare a cauzei, prevăzut de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Solicită constatarea lipsei de similaritate între cele două cauze conform art. 540 C. proc. civ., astfel că că suspendarea este nelegală şi netemeinică.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate şi a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că încheierea atacată este legală, însă considerentele acesteia vor fi substituite conform celor arătate în continuare.

Recurenta-reclamantă a supus controlului de legalitate încheierea pronunţată în data de 23 martie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Prin aceasta s-a suspendat judecarea cauzei în baza articolului 520 alin. (4) C. proc. civ. până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, ce face obiectul sesizării înaintate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Curtea de apel a reţinut că soluţia din prezenta cauză depinde de modul în care se va pronunţa Înalta Curte - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept asupra chestiunii de drept referitoare la necesitatea apostilării documentelor care emană de la autorităţile competente sau de la alte instituţii ale ţării de unde provin, în cadrul soluţionării cererii de redobândire a cetăţeniei române.

În speţă, reclamanta contestă ordinul de respingere a cererii de redobândire a cetăţeniei române, ordin emis cu motivarea că petenta nu îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 11 din Legea nr. 21/1991, respectiv nu face dovada că a pierdut din motive neimputabile ei cetăţenia română sau că este descendentă până la gradul III inclusiv a unor foşti cetăţeni români care au pierdut-o din motive neimputabile lor, respectiv înscrisurile depuse nu respectă forma prevăzută de lege, fiind apostilată semnătura notarului, iar nu înscrisul prezentat.

Conform dispoziţiile art. 520 C. proc. civ. instanţele au posibilitatea să suspende judecata unei cauze, atunci când este sesizată Instanţa Supremă cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept.

Prin încheierea recurată s-a reţinut, cu relevanţă asupra măsurii suspendării, în esenţă, că problema de drept ridicate de speţă este în legătură directă cu sesizarea instanţei supreme, raportat la susţinerile părţilor şi la reţinerile instanţei de fond.

Instanţa de recurs constată că dosarul nr. x/2023 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unei chestiuni de drept are ca obiect sesizarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile prin care să dea o rezolvare de principiu următoarelor chestiuni de drept:

"Dacă prevederile art. 13 şi 40 pct. 2 din Tratatul din 2002 între România şi Ucraina privind asistenţa juridică şi relaţiile juridice în cauzele civile ratificat prin Legea nr. 3/2005 sunt aplicabile cu ocazia soluţionării cererii de redobândire a cetăţeniei române de către Comisia pentru Cetăţenie din cadrul A.N.C., procedură finalizată prin emiterea unui act administrativ supus controlului instanţelor de contencios administrativ (în ipoteza cererilor soluţionate anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 82/2021)."

În raport cu acest dosar, Înalta Curte apreciază ca fiind întemeiată concluzia Curţii de apel cu privire la faptul că pentru justa soluţionare a cauzei se impune suspendarea judecăţii până la soluţionarea cererii de sesizare pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, numai că aceasta priveşte interpretarea tratatului de asistenţă juridică dintre România şi Ucraina.

Instanţa de recurs ţine cont şi de faptul că este atributul judecătorului de a decide asupra suspendării, în funcţie de circumstanţele concrete ale cauzei, care pot contribui la realizarea dreptului la un proces echitabil. În vederea unei mai bune administrări a actului de justiţie, precum şi în respectarea principiului aflării adevărului, instanţa este datoare să valorifice dispoziţiile legale incidente, fără a aduce atingere drepturilor şi interesele legitime ale celorlalte părţi.

Înalta Curte subliniază că suspendarea cauzei poate preveni situaţiile în care instanţele judecătoreşti ar pronunţa hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilităţii raporturilor juridice existente între părţi. Suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul desfăşurării judecăţii şi are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată ca urmare a apariţiei unor împrejurări voite de părţi sau independente de voinţa lor.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunţată la 23 martie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunţată la 23 martie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 2 noiembrie 2023.