Inadmissibility of appeal against final decision on appeal in annulment under principle of legality of judicial remedies

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a-II-a de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, astfel cum a fost modificată, reclamanta A. S.R.L.a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, obligarea pârâtelor la achitarea suma de 11.900 RON (10.000 RON+TVA suma aferentă lunii august), respectiv dreptul exclusiv de creanţă, dobândit în baza decretului justificativ, facturii şi contractelor în vigoare ataşate, în baza O.U.G. nr. 117/2020.

Prin sentinţa nr. 3597/2021 a Tribunalului Bucureşti a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi la data de 19.07.2021, iar la termenul din 21.10.2021, instanţa a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, iar prin sentinţa civilă nr. 220/28 octombrie 2021 a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa nr. 17/26 ianuarie 2022 a Tribunalului Brăila a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila şi a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta S.C. A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei civile şi în rejudecare admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Prin decizia nr. 688 din 7 iulie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii reclamanta S.C. A. S.R.L a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin decizia civilă nr. 1002/2022, pronunţată la 3 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. împotriva deciziei nr. 688 din 07.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva decizia civilă nr. 1002/2022, pronunţată la 3 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatoarea S.C. A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului.

4. Apărări formulate în cauză

Intimatele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila au depus întâmpinări în cuprinsul cărora, în principal, au invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, iar, în subsidiar, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Cu titlul preliminar, Înalta Curte constată că, în cauză, recurenta-contestatoare a formulat un veritabil recurs, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., va analiza cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1), raportat la art. 508 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., se constată că decizia nr. 1002/2022 pronunţată la 3 noiembrie 2022 de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal este definitivă.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Sub acest aspect Înalta Curte constată că nr. 1002/2022 pronunţată la 3 noiembrie 2022 de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. împotriva deciziei nr. 688 din 07.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2022, pronunţată în recurs, are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., chiar dispozitivul acestei decizii conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.

În cauză, recurenta - contestatoare S.C. A. a formulat recurs împotriva hotărârii date în contestaţia în anulare asupra deciziei definitive pronunţate în recurs.

Astfel, şi decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare este definitivă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curţii de apel nu poate face obiectul unui recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimate şi va respinge ca inadmisibil recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. A. împotriva deciziei civile nr. 1002/2022 pronunţată la 3 noiembrie 2022 de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 2 noiembrie 2023.