Revision petition time-barred: One-month deadline under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov la data de 19.11.2021 sub nr. x/2021, ca urmare a strămutării cauzei de la Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară, Inspectorul - Şef al Inspecţiei Judiciare şi Consiliul Superior al Magistraturii constatarea nulităţii absolute a Regulamentului privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecţie, a Ordinului inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare nr. 136/11.12.2018 (de aprobare a regulamentului) şi a răspunsului la plângerea prealabilă nr. C21-1276/06.08.202l (nr. 14682/06.08.2021).

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 150 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:"Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului B., excepţie invocată de pârâta Inspecţia Judiciară. Respinge acţiunea formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi Inspectorul - Şef al Inspecţiei Judiciare şi Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii. Respinge acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi Inspectorul - Şef al Inspecţiei Judiciare ."

1.3 Împotriva sentinţei indicate anterior a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată

2. Hotărârea suspusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare asupra întrebărilor formulate de recurenta A. şi a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 150 din 16 decembrie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

3. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva deciziei civile menţionate la punctul 2 de mai sus, a formulat cerere de revizuire recurenta A., prin care, invocând prevederile art. 21 din Legea nr. 554/2004, a solicitat înlăturarea aplicării art. 65 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, întrucât, în opinia sa, această prevedere legală ar fi contrară articolului 2 şi a art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE, coroborate cu Decizia 2006/928/CE a Comisiei din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare şi de verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referinţă specifice în domeniul reformei sistemului judiciar şi al luptei împotriva corupţiei dreptului Uniunii Europene, astfel cum au fost acestea interpretate prin Hotărârea CJUE din cauza C-817/21 din 11 mai 2023.

Reiterând argumentele expuse în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021, revizuenta a învederat, în esenţă, că reglementarea a cărei înlăturare de la aplicare a solicitat-o este de natură a genera o îndoială legitimă cu privire la utilizarea prerogativelor şi a funcţiilor inspectorului şef ca instrument de presiune asupra activităţii judecătorilor.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinarea depusă, intimata Inspecţia Judiciară a invocat excepţia tardivităţii revizuirii, apreciind, în esenţă, că termenul reglementat de prevederile nu a fost respectat de către revizuentă în demersul de promovare a căii extraordinare de atac.

4.2. În cauză a depus întâmpinare şi intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin care a solicitat, în principal, scoaterea sa din citativ, în raport de faptul că în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021 a fost admisă excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive. În subsidiar, intimatul a invocat excepţia tardivităţii revizuirii şi, în măsura respingerii acestei excepţii, a solicitat respingerea revizuirii ca nefondată.

5. Procedura de soluţionare a revizuirii

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2023, fiind parcursă procedura de regularizare a acesteia şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 509-513 C. proc. civ., coroborate cu art. 194-200 şi art. 201 C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013 şi stabilit termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând, cu prioritate, termenul de formulare e a căii extraordinar de atac declarate de revizuenta A., Înalta Curte constată că revizuirea a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004:

"Cererea de revizuire se introduce în termen de o lună de la data comunicării hotărârii definitive şi se soluţionează de urgenţă şi cu precădere", iar conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că decizia civilă nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost comunicată revizuentei la data de 12 decembrie 2022, conform dovezilor de înmânare aflate la filele x ale dosarului de recurs. Termenul de o lună, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea extraordinară de atac a revizuirii, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 12 ianuarie 2023, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost, însă, depusă la data de 9 iunie 2023, prin poştă, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosarului de revizuire şi din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date anterioare de comunicare sau depunere a revizuirii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că revizuirea a fost formulată în afara termenului de o lună prevăzut de lege, respectiv la data de 9 iunie 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 12 ianuarie 2023. De asemenea se constată că, în cauză, nu a fost formulată nicio cerere de repunere în termen.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii formulării revizuirii, invocată de intimaţii şi va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii formulării revizuirii, invocată de intimaţii Consiliul Superior al Magistraturii şi Inspecţia Judiciară.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 4169 din data de 22 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.