Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4301/2023 AI generated

Anularea recursului decontencios-administrativ pentru netimbrare, aplicarea OUG 80/2013 și a art. 486 C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 4301/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant's appeal as un-stamped, resulting in the respondent court of appeal's decision remaining in force and the appellant prevailing on no grounds. The dispute concerned a procedural challenge to the Court of Appeal of Cluj's dismissal of an administrative lawsuit; the lower Court of Appeal Oradea had previously dismissed the plaintiff's original lawsuit and subsequent reexamination request as un-stamped, and the plaintiff appealed these rulings to the High Court. The High Court applied the mandatory requirement under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Article 25(1)(b) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which imposes a 20 RON stamp duty on appeals against dismissal orders; the court found that the appellant failed to provide proof of payment or request a fee waiver by the hearing date, triggering the automatic nullity of the appeal for non-compliance with stamp duty obligations.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ; Anularea recursului decontencios-administrativ pentru netimbrare, aplicarea OUG 80/2013 și a art. 486 C. proc. civ: Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de reexaminare, în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 19 din data de 25 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, a dispus anularea acestei cereri.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions civil annulment Civil Procedure Code procedural nullity non-administrative dispute grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin rezoluţia din data de 10 ianuarie 2023, instanţa a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru de 50 RON, conform art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 200 alin. (4) din C. proc. civ
11 din data de 21 februarie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată acţiunea în anulare.
art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013
nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de reexaminare, în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art.
art. 22 alin. (4) din C. proc. civ
554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
art. 248 din C. proc. civ
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin.
AI generated
Decizia nr. 2908/2023
Anularea recursului pentru netimbrare în acțiunea de obligare la emiterea deciziei de promovare a personalului auxiliar de specialitate
Decizia nr. 2898/2023
Contestație în anulare inadmisibilă din lipsa timbrării juridice: art. 197 C. proc. civ. și O.U.G. 80/2013 aplicate din oficiu.
Decizia nr. 5392/2019
Contestație în anulare anulată ca netimbrată: obligativitatea plății anticipat a taxei de 100 lei prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013
Decizia nr. 2208/2011
Contestație în anulare anulată pentru netimbrare: neachitarea taxei de timbru judiciar
Decizia nr. 3914/2024
Recursal netimbrat ca nelegal: nulitatea recursului pentru neplatăa taxei judiciare de timbru (art. 486 alin. (2)–(3) C. proc. civ., O.U.G. 80/2013)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

La data de 9 ianuarie 2023, reclamantul A. a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, având ca obiect anularea încheierii nr. 334/07.12.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022.1.1., a încheierii nr. 347/14.12.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022.1.1., a încheierii nr. 351/15.12.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022, a încheierii nr. 353/16.12.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022 şi a încheierii nr. 358/22.12.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022, toate ale Curţii de Apel Cluj.

Prin rezoluţia din data de 10 ianuarie 2023, instanţa a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru de 50 RON, conform art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Întrucât reclamantul nu a complinit aceste lipsuri ale cererii de chemare în judecată, prin încheierea nr. 11 din data de 21 februarie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată acţiunea în anulare.

Reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de reexaminare, în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 19 din data de 25 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, a dispus anularea acestei cereri.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii nr. 19 din data de 25 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Curtea de Apel Cluj nu a înregistrat întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data de 8 iunie 2023, s-a reţinut în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin adresa emisă la data 12 iunie 2023 şi comunicată la data de 15 iunie 2023, recurentului i-a fost comunicată această obligaţie, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 4 octombrie 2023, recurentul nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 19 din data de 25 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.