Nullity of administrative appeal for failure to pay stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant's appeal as unstamped, leaving the lower court's decision that had dismissed the plaintiff's motion for review intact. The case involved a procedural dispute where the plaintiff initially failed to pay the required judicial fee, resulting in the annulment of their administrative action; after the plaintiff subsequently failed to pay the fee for the motion for review, the appellate court dismissed that motion, prompting the plaintiff to file a final appeal to the Supreme Court. Relying on Article 25(1)(b) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates a 20 RON fee for appeals against unstamped decisions, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which impose nullity as the sanction for failure to attach proof of payment of the appellate fee, the Supreme Court found the appeal null and void for the plaintiff's failure to demonstrate payment of the statutory stamp duty.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013; Nullity of administrative appeal for failure to pay stamp duty: Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de reexaminare, în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 14 din data de 09.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a dispus anularea acestei cereri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
La data de 22 decembrie 2022, reclamantul A. a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal o cerere de chemare în judecată, având ca obiect anularea încheierii din 6 decembrie 2022, a încheierii nr. 312/2022, a încheierii nr. 314/2022, a încheierii nr. 317/2022, a încheierii nr. 322/2022 şi a încheierii nr. 331/2022.
Prin rezoluţia din data de 27 decembrie 2022, instanţa a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru de 300 RON, aferentă soluţionării cererii de chemare în judecată. Întrucât reclamantul nu a procedat la îndeplinirea acestei obligaţii, prin încheierea nr. 15 din data de 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată acţiunea în anulare.
Reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a1.
2. Soluţia instanţei de fond
Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de reexaminare, în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 14 din data de 09.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a dispus anularea acestei cereri.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 14 din data de 09.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data de 2 mai 2023, s-a reţinut în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
Prin adresa emisă la data 5 mai 2023 şi comunicată la data de 9 mai 2023, recurentului i-a fost comunicată această obligaţie, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 4 octombrie 2023, recurentul nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 14 din data de 9 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.