Annulment of appellate petition for non-payment of judicial stamp duty under Civil Procedure Code nullity sanction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as un-stamped, leaving the lower court's decision in force which had previously annulled the plaintiff's reexamination request for non-payment of the required fee. The dispute arose from the annulment of the plaintiff's initial administrative challenge against the Cluj Court of Appeal due to the failure to pay the stamp duty, followed by the subsequent annulment of the reexamination request for the same reason; the plaintiff then appealed this procedural ruling to the High Court. Citing Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which impose a strict nullity sanction for the failure to prove payment of the judicial stamp duty attached to an appeal, the High Court held that the appellant's neglect of the 20 RON tax obligation mandated the annulment of the appeal, rendering the prior decision of the Oradea Court of Appeal final.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of appellate petition for non-payment of judicial stamp duty under Civil Procedure Code nullity sanction: Împotriva încheierii nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
La data de 30 septembrie 2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal acţiune în anulare unor acte administrative.
Prin rezoluţia din data de 4 octombrie 2022, instanţa a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 650 RON aferentă soluţionării cererii în anulare. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, care a fost soluţionată prin încheierea nr. 156/19.10.2022, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată. Încheierea i-a fost comunicată reclamantului, însă acesta nu a înţeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menţionat. Drept urmare, prin încheierea nr. 168 din data de 17 noiembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios admnistrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2.
2. Soluţia instanţei de fond
Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de reexaminare, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023 a dispus anularea acestei cereri.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data de 10 februarie 2023, s-a reţinut în sarcina recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
Prin adresa emisă la data 13 februarie 2023 şi comunicată la data de 17 februarie 2023, recurentului-reclamant i-au fost aduse la cunoştinţă această obligaţie şi posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 4 octombrie 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.