Challenge to tax enforcement documents; nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appeal (recurs) as untimely stamped, leaving the lower court's decision dismissing the challenge for lack of material jurisdiction in force; the taxpayer prevailed procedurally in the lower instance by having the case referred to the competent court, but the appeal against that jurisdictional ruling failed at the supreme level. The dispute involved a challenge to tax enforcement documents (executory title and summons) for fiscal obligations, where the Court of Appeal had declined jurisdiction in favor of the first-instance court. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which requires the attachment of proof of payment of the judicial stamp duty to an appeal under the sanction of nullity; the court found the appellant had failed to pay the required 200 RON stamp duty or request legal aid within the prescribed deadlines, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Challenge to tax enforcement documents; nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty: Împotriva sentinţei civile menţionate anterior, a declarat recurs contestatorul A., întemeiat pe dispoziţiile art. art. 488 alin. (1) pct. 3, 5 şi 8 din C. proc. civ. solicitând, în esenţă, admiterea recursului şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 ianuarei 2023, sub nr. x/2023, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a contestat înscrisurile intitulate "Titlu executoriu" nr. x/22.12.2022 şi "Somaţie" nr. x/22.12.2022 emise în dosarul de executare nr. x, pentru achitare sumei de 1300 RON cu titlu de obligaţii fiscale-bugetare, în condiţii nelegale.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 68 din data de 1 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile menţionate anterior, a declarat recurs contestatorul A., întemeiat pe dispoziţiile art. art. 488 alin. (1) pct. 3, 5 şi 8 din C. proc. civ. solicitând, în esenţă, admiterea recursului şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 08 iunie 2023, intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât criticile formulate în recurs au fost încadrate de acesta în pct. 3, 5 şi 8 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Prin adresa emisă la data de 23 mai 2023 şi comunicată la data de 26 mai 2023, s-a adus la cunoştinţa recurentului obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 200 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 68 din data de 1 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023.
Recurentul nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru nici în termenul de 10 zile menţionat în cuprinsul adresei amintite şi nici până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 68 din data de 1 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 68 din data de 1 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.