Withdrawal of action in bar admission exam score dispute; annulment of lower judgment under Article 406 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 17 octombrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Uniunea Naţională a Barourilor din România (U.N.B.R.) şi Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România (Consiliul U.N.B.R.), solicitând anularea parţială a Deciziei nr. 400 din 08.09.2020 a Uniunii Naţionale a Barourilor din România - Comisia Permanentă şi a Hotărârii nr. 280 din 09-10 septembrie 2020 a Consiliului Uniunii Barourilor din România şi obligarea pârâţilor să-i acorde un punct la întrebarea nr. 33 a Grilei nr. 1, disciplina Drept civil, a examenului de primire în profesia de avocat stagiar din 30 august 2019.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 35 din data de 9 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii introducerii cererii de chemare în judecată, a admis excepţia inadmsibilităţii cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Uniunea Naţională a Barourilor din România (U.N.B.R.) şi Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile menţionate anterior a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 486-490 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România nu au formulat întâmpinare.

5. Cererea de renunţare la judecata

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 05.05.2023, recurentul-reclamant A. a învederat că, în condiţiile art. 406 C. proc. civ., înţelege să renunţe la judecarea cererii de chemare în judecată, având în vedere că, potrivit Hotărârii nr. 337/2023 a Consiliului UNBR, art. 1, 2 şi 3 şi a anexei acestei hotărâri au fost modificate Hotărârea Consiliului UNBR nr. 05/04.10.2019 în sensul acordării unui punct la întrebarea nr. 33 din grila nr. 1, disciplina Drept civil, cu consecinţa primirii în profesia de stagiar a recurentului-reclamant, astfel că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererea de renunţare la judecata

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".

Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. cuprind reglementări privitoare la situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:

"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, reglementat de art. 9 din C. proc. civ.. Astfel, legea recunoaşte reclamantului dreptul de a renunţa la cererea pe care a introdus-o fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunţarea la judecată apare, aşadar, ca un act de procedură de dispoziţie, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta îşi exprimă, în mod vădit, intenţia de a nu mai continua procesul început.

Înalta Curte, faţă de formularea cererii de renunţare la judecată în faza procesuală a recursului, respectiv ulterior primului termen la care părţile au fost legal citate în litigiul pendinte, în raport de prevederile art. 406 alin. (4) C. proc. civ., constată că există acordul expres al intimaţilor-pârâţi la renunţare, care, prin notele scrise depuse la dosar la data de 25 mai 2023, au solicitat să se ia act de manifestarea de voinţă a recurentului-reclamant.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, făcând aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ., republicat, va lua act de cererea de renunţare la judecată formulată de recurentul-reclamant şi va anula sentinţa civilă nr. 35 din data de 9 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act renunţarea reclamantului A. la judecarea cererii de chemare în judecată.

Anulează sentinţa nr. 35 din data de 9 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.