Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4223/2023 AI generated

Annulment of appeal for failure to evidence prepayment of judicial stamping fees

Case Number Decizia nr. 4223/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant’s appeal for lack of stamping, allowing the appeal filed by the plaintiff against the lower court’s dismissal of their request to review a judicial fine. The dispute involved a civil procedure challenge to a 300 RON judicial fine originally imposed in a case where the lower instance had already admitted an exception of lack of stamping and annulled the initial review request. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 486(2) of the Civil Procedure Code and Article 33 of O.U.G. 80/2013, which mandates the prior payment of judicial fees; the Court found that the appellant failed to provide proof of payment despite being legally notified of the obligation, resulting in the application of Articles 496(1) and 486(3) of the Civil Procedure Code to annul the appeal as unfiled.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to evidence prepayment of judicial stamping fees: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Keywords

AI generated
civil annulment judicial review article of civil procedure payment of the fine failure to provide evidence notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 248 din C. proc. civ
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art.
art. 197 din C. proc. civ
80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 739/2022
Annulment of appeal for failure to prove payment of judicial stamping fees
Decizia nr. 3658/2017
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamping fee
Decizia nr. 5046/2023
Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping requirements in administrative litigation
Decizia nr. 4246/2022
Annulment of appeal for failure to attach proof of payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 738/2022
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, petentul A., în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea De Apel Cluj, a solicitat reexaminarea încheierii civile nr. 48 din 09.03.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2021.2.1 de Curtea de Apel Cluj şi anularea măsurii amenzii judiciare în cuantum de 300 de RON.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea civilă nr. 136 din 30 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..

2. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, a formulat recurs reclamantul A..

3. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.

Conform dovezii de comunicare depuse la dosar, reclamantului A. i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs.

Înalta Curte constată că, deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 136 din 30 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.