Status of former Securitate worker; nullity of cassation appeal for lack of legal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court’s decision in favor of the National Council for the Study of the Securitate Archives, ruling that the defendant’s appeal was null and void for lack of motivation, thereby leaving the appellate sentence confirming the defendant's status as a former Securitate operative in force. The dispute involved an administrative-legal challenge regarding the recognition of an individual's status as a former intelligence agent, where the defendant filed a timely appeal against the Court of Appeal's ruling but failed to submit the required legal grounds for cassation by the statutory deadline. Applying Articles 486(1)(d), 487(1), 489(1), and 489(3) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to motivate the appeal within the legal term, absent any public order grounds that could be raised ex officio, rendered the appeal null, resulting in the dismissal of the appeal and the confirmation of the initial finding.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ; Status of former Securitate worker; nullity of cassation appeal for lack of legal grounds: Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat şi nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate de instanţă din oficiu, astfel încât, prin raportare la dispoziţiile art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul formulat de pârâtul A. este nul pentru lipsa motivării, excepţia nulităţii recursului fiind întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2023
Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat instanţei să aprecieze asupra calităţii de lucrător al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârâtul A..
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 623 din 30 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat calitatea de lucrător al Securităţii cu privire la pârât.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâtul A..
În cererea de recurs s-a precizat că motivele de nelegalitate ale sentinţei atacate vor fi depuse ulterior, după angajarea unui avocat.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată întemeiată excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul-pârât A., reţinând următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar art. 470 alin. (5) arată că:
"În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
Analizând recursul formulat de pârâtul A., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat în termen, în condiţiile în care a fost depus la data de 31.05.2022, iar sentinţa a fost comunicată la data de 22.05.2022.
În ceea ce priveşte motivarea recursului, Înalta Curte constată că recurentul a precizat, prin cererea de recurs, că va formula aceste motive în termen legal după angajarea unui avocat, însă nu a formulat şi depus la dosarul Înaltei Curţi motivele de nelegalitate pe care îşi întemeiază calea de atac.
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (3) din C. proc. civ.:
"Dacă legea nu dispune altfel,motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţa publică."
Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat şi nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate de instanţă din oficiu, astfel încât, prin raportare la dispoziţiile art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul formulat de pârâtul A. este nul pentru lipsa motivării, excepţia nulităţii recursului fiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, prin întâmpinare.
Anulează ca nemotivat recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva sentinţei civile nr. 623 din 30 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.