Administrative action inadmissibility due to failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for nullity on the grounds of non-payment of judicial stamp duty and annulled the appellant’s appeal against the first-instance judgment, thereby leaving the appellate court’s dismissal of the original administrative action in force. The dispute involved a taxpayer’s challenge to a resolution issued by the County Inspectorate, which was rejected by the Bucharest Court of Appeal as unfounded on the merits; the appellant subsequently lodged an appeal with the Supreme Court based on a cassation ground. The Court ex officio found the appeal inadmissible under Article 496(1) of the Civil Procedure Code in correlation with Article 486(2) and (3), as the appellant failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty despite being legally summoned and having their applications for judicial aid and reexamination denied, confirming that non-compliance with the prepayment requirements of Emergency Ordinance No. 80/2013 and the Civil Procedure Code results in the automatic annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ; Administrative action inadmissibility due to failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal: The dispute involved a taxpayer’s challenge to a resolution issued by the County Inspectorate, which was rejected by the Bucharest Court of Appeal as unfounded on the merits; the appellant subsequently lodged an appeal with the Supreme Court based on a cassation ground. The Court ex officio found the appeal inadmissible under Article 496(1) of the Civil Procedure Code in correlation with Article 486(2) and (3), as the appellant failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty despite being legally summoned and having their applications for judicial aid and reexamination denied, confirming that non-compliance with the prepayment requirements of Emergency Ordinance No. 80/2013 and the Civil Procedure Code results in the automatic annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulling the appeal due to non-payment of the judicial stamp duty.
Provision defining the consequences of insufficient or non-payment of the judicial stamp duty, leading to the annulment of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, admiterea acţiunii şi anularea rezoluţiei nr. 2480/25.08.2021, arătând, în esenţă, faptul că i-au fost încălcate drepturile fundamentale ale omului, drepturile constituţionale, atât de către inspectorul judiciar, cât şi de către inspectorul şef din cadrul instituţiei pârâte.
Prin sentinţa nr. 1903 din 01 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A., pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Conform dovezii de comunicare depusă la dosar, reclamantului A. i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs.
Prin încheierea din 12 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., iar prin încheierea din 27 iunie 2023 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din 12 mai 2023.
Înalta Curte constată că, deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1903 din 01 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.