Untimely stamped appeal against judicial recusal: Annexation of stamp duty proof required for annulment
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untimely stamped, thereby leaving the lower court's decision intact and establishing that the appellant prevailed no procedural challenge to the appellate ruling. The dispute involved a request for the recusal of the entire judicial panel in a commercial administrative litigation case, where the appellant filed an appeal against the Court of Appeal's decision to annul that recusal request for lack of proper stamp duty. The decisive legal basis was the strict requirement under the Romanian Code of Civil Procedure and Emergency Ordinance No. 80/2013 that judicial stamp duties must be paid in advance, with the failure to submit proof of payment despite legal summons constituting a fundamental defect that mandates the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Untimely stamped appeal against judicial recusal: Annexation of stamp duty proof required for annulment: The dispute involved a request for the recusal of the entire judicial panel in a commercial administrative litigation case, where the appellant filed an appeal against the Court of Appeal's decision to annul that recusal request for lack of proper stamp duty. The decisive legal basis was the strict requirement under the Romanian Code of Civil Procedure and Emergency Ordinance No. 80/2013 that judicial stamp duties must be paid in advance, with the failure to submit proof of payment despite legal summons constituting a fundamental defect that mandates the annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, explicitly cited in the text leading to the dispositive, authorizing the court to annul the appeal as untimely stamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 februarie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a întregului complet de judecată C 1 R format din judecătorii: A., B. şi C., formulată oral în şedinţa publică din 09.12.2021, în cadrul recursului promovat de recurenta reclamantă S.C. D. S.R.L. Galaţi, reprezentată legal de administrator unic, E..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S.C. D. S.R.L. solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., admiterea recursului.
Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020/a4, iar prin rezoluţia din data de 8 martie 2022 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 200 RON, conform dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
4. Considerentele înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 19 septembrie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 9 martie 2022 s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, recurenta nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamanta S.C. D. S.R.L. prin administrator unic E. împotriva încheierii din 8 februarie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. D. S.R.L. prin administrator unic E. împotriva încheierii din 8 februarie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.