Inadmissibility of appeal against annulment of complaint for lack of stamp duty due to irrevocability of underlying appeal judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recuse as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the appellant's complaint for lack of stamp duty, which left the original appeal decision irrevocable. The dispute concerned a commercial rent claim where the plaintiff had initially won in first instance, had its appeal rejected, and then attempted to file a complaint against the appeal decision, which was subsequently annulled for non-compliance with payment requirements. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, interpreted in light of the principle of legality: because the judgment delivered on appeal is irrevocable and not subject to a new appeal, the subsequent judgment rendered on the complaint in annulment is likewise not subject to appeal, rendering any such recourse legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against annulment of complaint for lack of stamp duty due to irrevocability of underlying appeal judgment: Or, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 837 din 26 martie 2002, Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de SC C.D. SA, sucursala F.R. Craiova, și a obligat pârâta SC N.I. SRL Craiova să plătească reclamantei 25.489.255 lei, chirie și contravaloare prestații.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 1151 din 28 august 2002, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă, împotriva hotărârii primei instanțe.
Contestația în anulare formulată de reclamantă, împotriva deciziei pronunțate în recurs, a fost anulată, ca netimbrată, de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 1904 din 19 noiembrie 2002.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat un nou recurs.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizată cu un recurs, declarat împotriva unei decizii prin care secția comercială a Curții de Apel Craiova a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare, formulată de aceeași parte, împotriva unei decizii pronunțată de aceeași instanță în recurs.
Or, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Cum, hotărârea dată în recurs este irevocabilă și, în consecință, nesusceptibilă de a fi atacată cu un nou recurs, nici hotărârea dată în contestație în anulare nu este supusă acestei căi de atac.
Or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală civilă, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge recursul declarat de contestatoarea-reclamantă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.D. SA, sucursala F.R. Craiova, împotriva deciziei nr. 1904 din 19 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2004.