Conflicting rulings on initial hearing determination of territorial competence in administrative contravention litigation

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuţi la data de 19.05.2022, sub număr de dosar x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău, anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x încheiat la data de 14 mai 2022 de organe de control din cadrul instituţiei intimate.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Rădăuţi

Prin sentinţa civilă nr. 3408 din 15 decembrie 2022, Judecătoria Rădăuţi a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă sesizată a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie se soluţionează de judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta şi, cum fapta a fost săvârşită în localitatea B., jud. Bacău, a apreciat că este competentă în soluţionarea cauzei Judecătoria Bacău.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Bacău, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 2012 din 26 aprilie, Judecătoria Bacău, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Bacău a reţinut că, la termenul de judecată din 29.09.2022, prima instanţă sesizată a constatat că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezentul litigiu, încheiere cu caracter interlocutoriu asupra căreia nu mai putea reveni, devenind astfel competentă în soluţionarea cauzei.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte reţine că, prin cererea înregistrată pe rolul instanţei de judecată, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x încheiat la data de 14 mai 2022 de organe de control din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bacău.

Verificând conţinutul dosarului, Înalta Curte observă că primul termen de judecată în prezentul dosar a fost chiar primul termen la care părţile au fost legal citate şi puteau pune concluzii, respectiv 29 septembrie 2022. La termenul respectiv, Judectoria Rădăuţi a pus în discuţia contradictorie a părţilor excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată prin întâmpinare, şi, prin aceeaşi încheiere, a dispus respingerea acesteia, constatând că Judecătoria Rădăuţi este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea litigiului.

Ulterior, urmare admiterii declaraţiei de abţinere, cauza a fost repartizată aleatoriu unui al complet de judecată care, la termenul din 15 decembrie 2022, a pus din nou în discuţie excepţia necompetenţei teritoriale invocate prin întâmpinare, deşi prin încheierea de abţinere din 7 octombrie 2022 au fost menţinute actele îndeplinite de completul de judecată iniţial învestit, astfel menţionat în mod expres în cadrul dispozitivului încheierii.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, reţine că potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe".

Totodată, art. 131 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă cu caracter interlocutoriu temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate.

De asemenea, instanţa sesizată cu soluţionarea conflictului de competenţă are în vedere şi considerentele Deciziei nr. 31/2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin care s-a statuat că instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.

În cauză, se observă că Judecătoria Rădăuţi şi-a analizat competenţa la primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate, respectiv la termenul din 29 septembrie 2022, când a reţinut că este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea principii şi, deşi judecătorul care a constatat competenţa instanţei s-a retras de la soluţionarea litigiului, urmare admiterii declaraţiei sale de abţinere, actele îndeplinite de acesta au fost păstrate, inclusiv încheierea prin care s-a constatat competenţa Judecătoriei Rădăuţi în soluţionarea litigiului, astfel cum reiese din încheierea de abţinere din 7 octombrie 2022.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în mod corect a reţinut Judecătoria Bacău că prima instanţă sesizată a constatat că este competentă inclusiv teritorial în soluţionarea cauzei şi nu mai poate reveni asupra încheierii din 29 septembrie 2022 prin care s-a pronunţat cu privire la aceste aspecte.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.