Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3055/2024 AI generated

Motion to complete judgment dismissed for lack of omission in electoral dispute

Case Number Decizia nr. 3055/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicants' motion to complete the operative part of its prior judgment, thereby upholding the initial appellate court's dismissal of accessory claims and leaving in force the earlier order that annulled a specific decision by the Central Electoral Bureau. The dispute arose from an administrative lawsuit challenging the validity of the electoral authority's resolution, where the applicants argued that the court had omitted to rule on accessory requests for the annulment of subsequent acts and restoration of the previous situation. Applying Article 444(1) of the Code of Civil Procedure and the legal maxim "accessorium sequitur principale," the Court held that no omission occurred because the prior decision explicitly maintained the lower court's rejection of these accessory claims as unfounded, rendering the completion request legally baseless.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ; Motion to complete judgment dismissed for lack of omission in electoral dispute: Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., indicat drept temei al cererii formulate,: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.".

Keywords

AI generated
operative part of judgment civil dispute administrative dismissal electoral fraud rules of procedure order of abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 444 C. proc. civ
x/2024 petenţii au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr.
art. 444 alin. (1) C. proc. civ
x/2024 petenţii au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C.
AI generated
Decizia nr. 2463/2020
Motion to complete judgment dismissed where prior refusal of costs stems from rejection of appeal rather than judicial omission
Decizia nr. 2779/2012
Completing a judgment: absence of omission where opposing party did not claim court costs
Decizia nr. 3624/2018
Completion of judgment operative part refused for lack of omitted claims in appeal ruling
Decizia nr. 5155/2021
Motion to complete prior judgment rejected as unfounded due to absence of omitted claims in scope
Decizia nr. 1031/2022
Completion of judgment omitted to rule on auxiliary intervention dependent on dismissed main claim

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 iunie 2024

Asupra prezentei cereri de completare a dispozitivului, reţine următoarele:

Prin decizia nr. 2719 din data de 22 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursurile declarate de reclamanţi, a casat în parte sentinţa recurată şi în rejudecare, a anulat Hotărârea nr. 29 H/19 aprilie 2024 emisă de Biroul Electoral Central, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Prin cererea înregistrată la data de 30 mai 2024 în dosarul nr. x/2024 petenţii au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 2719 din data de 22 mai 2024, pronunţată în cauză, cu soluţia dată asupra cererii de anulare a actelor subsecvente şi repunerea în situaţia anterioară.

În motivarea cererii, petenţii au arătat că instanţa de control judiciar a omis să se pronunţe asupra capetelor de cerere accesorii anterior menţionate.

Intimatul pârât Biroul Electoral Central a depus întâmpinare asupra cererii formulate solicitând respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei instanţei de recurs, ca neîntemeiată.

Examinând cererea de completare a dispozitivului hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., indicat drept temei al cererii formulate,: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.".

Din cuprinsul acestor texte de lege rezultă că pentru a fi admisă cererea de completare a dispozitivului unei hotărâri este necesară îndeplinirea condiţiei ca instanţa să omită să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Prin sentinţa nr. 120 din 30 aprilie 2024, recurată în prezenta cauză, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca rămasă fără interes cererea de suspendare a Hotărârii nr. 29 H/19 aprilie 2024 emisă de Biroul Electoral Central, a respins ca neîntemeiată cererea în anulare a aceleiaşi hotărâri, a respins ca rămasă fără interes cererea conexă de suspendare a Hotărârii nr. 29 H/19 aprilie 2024 emisă de Biroul Electoral Central şi a respins ca neîntemeiată cererea conexă în anularea aceleiaşi hotărâri.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2719/22.05.2024 pronunţată în dosarul de faţă a admis recursurile formulate de recurenţii reclamanţi, a casat în parte sentinţa recurată şi în rejudecare a admis acţiunea, a anulat Hotărârea nr. 29 H/19 aprilie 2024 emisă de Biroul Electoral Central şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Faţă de cele anterior învederate, rezultă că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a menţinut prin decizia pronunţată dispoziţia cuprinsă în sentinţa nr. 120 din 30 aprilie 2024 pronuntaţă de Curtea de Apel Alba Iulia constând în respingerea ca neîntemeiate a capetelor de cerere accesorii referitoare la anularea actelor subsecvente şi repunerea în situaţia anterioară.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge cererea privind completarea dispozitivului deciziei nr. 2719 din data de 22 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024, întrucât nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., referitoare la omisiunea pronunţării asupra unui capăt de cerere accesoriu în aplicarea principiului "accesorium sequiture principale".

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept menţionate, Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2719 din data de 22 mai 2024 formulată de recurenţii reclamanţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea privind completarea dispozitivului deciziei nr. 2719 din data de 22 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.