Limits of revision for conflicting judgments: no appellate review of res judicata determinations

Şedinţa publică din data de 18 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 la data de 8 iulie 2021 pe rolul Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Garda Forestieră Braşov, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- obligarea pârâtei de rând II la emiterea unui act administrativ privind plata despăgubirilor stabilite prin Procesul-verbal nr. x/21.09.2016 către societate, în sensul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004;

- obligarea pârâtei de rând II la trimiterea dosarului de despăgubiri împreună cu decizia de plată pârâtei de rând I, pentru plata sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubiri;

- obligarea pârâtei de rând I la plata sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubiri;

- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea atacată cu revizuire

Prin sentinţa nr. 786 pronunţată la 9 decembrie 2021, Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR şi GARDA FORESTIERĂ BRAŞOV, a obligat pârâta Garda Forestieră Braşov la emiterea deciziei de aprobare a solicitării de acordare a despăgubirilor în cuantumul stabilit prin Procesul-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor nr. x/21.09.2016, pentru plata către reclamantă a sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubire, să să plătească reclamantei despăgubirile anterior menţionate în termenul prevăzut de prevederile art. 13 alin. (9) din Legea nr. 407/2006 şi achite reclamantei suma de 400 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Prin cererea formulată şi înregistrată la Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal în data de 01 aprilie 2022, sub nr. x/2022, Garda Forestieră Braşov, a formulat o cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 786/2021 din data de 09 decembrie 2021 pronunţate în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03 martie 2022, solicitând schimbarea sentinţei arătate în sensul respingerii acţiunii formulată de către A. S.R.L., precizând că aceasta a fost pronunţată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat stabilită prin sentinţa civilă nr. 559/2019 din data de 07 noiembrie 2019 a Tribunalului Mureş şi prin Decizia nr. 154/2019 din 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş.

Prin sentinţa nr. 343/2022 din 12 mai 2022, Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Garda Forestieră Braşov, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înatei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24 iunie 2022.

Revizuenta a susţinut următoarele:

- Sentinţa civilă nr. 786/15.02.2022 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin nerecurare şi prin care s-a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L fiind obligată pârâta Garda Forestieră Braşov la emiterea deciziei de aprobare a solicitării de acordare a despăgubirilor în cuantumul stabilit prin Procesul-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor nr. x/21.09.2016, pentru plata către reclamantă a sumei de 47.543 RON cu titlu de despăgubire încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 154/R pronunţate la 28 februarie 2019 de Curtea de Apel Târgul Mureş în dosarul nr. x/2018, prin care s-a admis recursul formulat de către reclamanta A. S.R.L., s-a casat sentinţa nr. 748/18.07.2018, pronunţată de Tribunalul Mureş şi rejudecând cauza, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., a fost anulată Decizia nr. 213/15.05.2017 emisă de către pârâta Garda Forestieră Braşov şi a obligat pârâta Garda Forestieră Braşov la plata în favoarea recurentei a sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

În cuprinsul motivării a arătat că Garda forestieră Braşov a emis Decizia nr. 213/15.05.2017 prin care s-a aprobat procesul-verbal nr. x/21.09.2016. Decizia a fost contestată de către A. S.R.L., contestaţia făcând obiectul dosarului civil nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Mureş.

Prin decizia civilă nr. 154/2019 pronunţată de către Curtea de Apel Tg. Mureş la data de 28.02.2019, în dosarul nr. x/2018, s-a anulat Decizia nr. 213/15.05.2017.

La data de 29.05.2019 Garda Forestieră Braşov, pentru punerea în aplicare a Deciziei instanţei, a emis actul administrativ nr. 300/29.05.2019 de constatare a anulării deciziei nr. 213/15.05.2017.

Odată cu emiterea Deciziei Inspectorului şef nr. 300/29.05.2019 s-a pus în executare, decizia civilă nr. 154/2019 pronunţată de către Curtea de Apel Tg. Mureş la data de 28.02.2019, în dosarul nr. x/2018.

Actul administrativ a fost comunicat reclamantei, iar aceasta a contestat şi acest al doilea act administrativ, contestaţia făcând obiectul dosarului civil nr. x/2019 înregistrat pe rolul Tribunalului Mureş. În dosarul civil nr. x/2019 s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 559/2019 din 07.11.2019, prin care s-a constatat că Garda forestieră Braşov s-a achitat de obligaţiile legale stabilite prin Decizia Curţii de apel Târgu-Mureş.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire, raportat la înscrisurile cauzei şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele ce urmează.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reţine că, în ceea ce priveşte revizuirea, cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

De asemenea, conform art. 513 alin. (3) C. proc. civ., constată că dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În speţă, Garda Forestieră Braşov a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 786 pronunţată la 15 februarie 2022 de Tribunalul Mureş în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin nerecurare, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocând contradicţia acesteia cu decizia nr. 154/R, pronunţată la 28 februarie 2019 de Curtea de Apel Târgul Mureş în dosarul nr. x/2018, precum şi cu sentinţa civilă nr. 559/2019 a Tribunalului Mureş.

Înalta Curte precizează că, pentru a da eficienţă dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. trebuie să verifice dacă, în cadrul dosarului nr. x/2021 în care s-a pronunţat sentinţa civilă a cărei revizuire se solicită a fost invocată sau nu excepţia autorităţii de lucru judecat.

Astfel, se constată că, prin cererea formulată în dosarul de fond nr. x/2021, pârâta (revizuenta din prezenta cauză) a precizat că există autoritate de lucru judecat şi a adus la cunoştinţă Tribunalului Mureş de existenţa deciziei nr. 154/2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Tg. Mureş.

Tribunalul Mureş prin încheierea pronunţată în data de 18 noiembrie 2021, în dosarul x/2021, a dispus respingerea excepţiei autorităţii de lucru judecat, reţinând că:

"În ceea ce priveşte excepţia autorităţii de lucru judecat, instanţa o va respinge, având în vedere că, în ceea ce priveşte cele două cauze nu există triplă identitate de părţi, obiec şi cauză". De asemenea, din considerentele sentinţei ce face obiectul revizuirii rezultă că tribunalul a pronunţat soluţia de admitere a acţiunii inclusiv pe baza analizei considerentelor deciziei menţionate a Curţii de Apel Tg. Mureş. Această încheiere şi sentinţa a cărei revizuire se solicită nu au fost atacate cu recurs şi au rămas definitive prin nerecurare.

Înalta Curte apreciază că instanţa de revizuire nu poate, raportat la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., să efectueze un control judiciar asupra dezlegării date respectivei chestiuni, judecată de către instanţa în faţa căreia s-a invocat acest aspect.

Cu alte cuvinte, nu îi este permis instanţei de revizuire să se transforme în instanţă de recurs şi să cenzureze modalitatea în care o altă instanţă a dat efect sau nu autorităţii de lucru judecat în forma sa pozitivă. Odată ce o instanţă s-a pronunţat asupra acestui aspect, infirmarea unei astfel de soluţii se poate face exclusiv într-o cale de atac de reformare, şi nu pe calea unei revizuiri formulate în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în care instanţa este chemată să statueze ea însăşi asupra incidenţei autorităţii de lucru judecat şi nu să cenzureze o judecată anterioară.

Criticile formulate în cuprinsul cererii de revizuire reprezintă veritabile critici referitoare la legalitatea hotărârii atacate. În realitate, revizuenta Garda Forestieră tinde la obţinerea unei rejudecări a cauzei, ceea ce excede cadrului procesual al revizuirii, în cadrul căreia se analizează admisibilitatea revizuirii în raport cu faptele pe care se întemeiază.

Cât priveşte susţinerea revizuentei referitoare la încălcarea autorităţii de lucru judecata sentinţei nr. 559/07.11.2019 a Tribunalului Mureş, Înalta Curte apreciază că aceasta este neîntemeiată.

Instanţa de recurs are în vedere că obiectul dosarului soluţionat prin sentinţa menţionată l-a constituit o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, nepunându-se deci problema unei identităţi de obiect şi cauză cu cererea soluţionată prin sentinţa ce face obiectul revizuirii. Pe de altă parte, în cuprinsul considerentelor sentinţei nr. 559/07.11.2019, tribunalul nu statuează asupra caracterului întemeiat sau nu al cererii privind acordarea despăgubirilor în cuantum de 47.543 RON, ci constată doar că dispozitivul deciziei nr. 154/R/28.02.2019 a C.A.Tg. Mureş nu face referire la o astfel de obligaţie în sarcina autorităţii.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, orice cale de atac neconformă acestora.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. (7) C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de Garda Forestieră Braşov împotriva sentinţei civile nr. 786 din 9 decembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Mureş -contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Garda Forestieră Braşov împotriva sentinţei civile nr. 786 din 9 decembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Mureş -contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 18 mai 2023.