Validity of unratified shareholder representative vote in General Assembly decision to reinvest dividends

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta A.PA.PS. București, devenită prin O.U.G. nr. 23 din 15 aprilie 2004 A.V.A.S. București, a chemat-o în judecată pe pârâta SC A.E. SA Iași, pentru ca aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 13.518.893.754 lei, din care 8.691.072.111 lei, reprezentând dividende cuvenite pentru anul 1999 și 2000 și 4.827.821.643 lei, reprezentând daune interese moratorii.

Tribunalul Iași a declinat competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea Curții de Apel Iași, motivând că valoarea pretențiilor cumulate depășește suma de 10.000.000.000 lei, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 123/E din 20 ianuarie 2003.

Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 83 C/A din 26 mai 2003, a admis în parte acțiunea, a obligat-o pe pârâtă să-i plătească suma de 9.649.366.668, reprezentând dividende aferente anului 2000 și dobânda legală. A respins capetele de cerere, privind plata dividendelor în sumă de 2.074.808.000, reprezentând dividende aferente anului 1999 și 1.794.719.086 lei cu titlul de dobândă legală.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că reclamanta are calitatea de acționar, având dreptul de a încasa dividende proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat scadente plății, constituind-o data aprobării bilanțului contabil, astfel că reclamanta este îndreptățită a încasa dividende aferente anului 2000, în valoare de 6.616.264.111 lei și dobânda în sumă de 3.033.102.557 lei. Au fost respinse pretențiile reclamantei, privind obligarea pârâtei la plata dividendelor în sumă de 2.074.808.000 lei, aferente anului 1999, precum și dobânzile comerciale, în valoare de 1.794.719.086 lei, deoarece, din procesul verbal nr. 1 din 27 martie 2000, încheiat în ședința A.G.A., rezultă că acestea nu sunt distribuite ci reinvestite.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs, susținând că poziția exprimată de N.A., care a reprezentat-o în adunarea generală, nu a fost ratificată de către aceasta, astfel că A.P.A.P.S. nu și-a exprimat acordul cu privire la reinvestirea dividendelor, hotărârea fiind dată cu depășirea limitelor mandatului.

Recursul este nefondat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că reclamanta este acționară în numele statului în SC A.E. SA Iași.

În ședința AGA a SC A.E. SA Iași din 27 martie 2000, în care s-a aprobat bilanțul contabil și modul de distribuire a profitului pentru anul 1999, consemnat prin procesul verbal nr. 1 din 27 martie 2000, s-a hotărât că dividendele cuvenite acționarilor să rămână la dispoziția societății, în vederea reîntregirii surselor pentru investiții.

Reprezentantul reclamantei a fost prezent la adunarea generală, acesta fiind de acord ca dividendele să fie redistribuite pentru retehnologizare și modernizare, așa încât, corect, au fost soluționate de către instanța de fond capetele de cerere, privind plata dividendelor pentru anul 1999.

Susținerea recurentei reclamante, în sensul că poziția reprezentantului reclamantei nu a fost ratificată de către aceasta, nu poate fi reținută, întrucât hotărârea adunării generale nu a fost atacată, conform dispozițiilor legale, astfel încât, până la proba contrarierii, rămâne valabilă așa cum a fost consemnată în procesul verbal nr. 1 din 27 martie 2000.

Față de aceste împrejurări, se constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins.

Pârâta SC A.E. SA Iași a declarat recurs, împotriva aceleiași sentințe, pe care nu l-a timbrat.

Astfel, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că societății recurente i s-a pus în vedere prin reprezentant să timbreze recursul cu suma de 27.051.250 lei, taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, așa cum s-a consemnat prin încheierea de ședință din 24 februarie 2004, obligație pe care, însă, nu și-a îndeplinit-o.

Or, este de reținut că, în conformitate cu dispozițiile înscrise în art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recurenta-pârâtă nu a timbrat recursul cu suma de 27.051.250 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, urmează ca recursul declarat în cauză să fie anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S., împotriva sentinței nr. 83 C/A din 26 mai 2003 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.

Anulează recursul declarat de pârâta SC A.E. SA, împotriva aceleiași decizii, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 1 iunie 2004.