Immigration authority prevails as court annuls prior dismissal for material error over late appeal deadline, resets hearing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the immigration authority against the earlier decision that had dismissed its appeal as untimely, annulled that decision, and set a new hearing for the appeal on 21 September 2023; thus, the authority prevailed and the earlier dismissal of its appeal is no longer in force. The dispute concerned a migrant's challenge to the refusal of a long-term residence permit, which the first-instance court had partially upheld; the authority then appealed, but the appeal was initially rejected as late. The decisive legal basis was Article 503(2)(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, which allows an extraordinary appeal where the dismissal of an appeal results from a material error; here, the court found that the authority had dispatched its appeal on 11 August 2021 via special postal service within the statutory 15-day deadline, and that the prior ruling had been based on incomplete correspondence, so the belatedness finding rested on a material error not requiring re-examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 71 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 503 alin. (2) din C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ, art. 508 alin. (3) din C. proc. civ, Art. 508 alin. (3) C. proc. civ; Immigration authority prevails as court annuls prior dismissal for material error over late appeal deadline, resets hearing: The dispute concerned a migrant's challenge to the refusal of a long-term residence permit, which the first-instance court had partially upheld; the authority then appealed, but the appeal was initially rejected as late. The decisive legal basis was Article 503(2)(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, which allows an extraordinary appeal where the dismissal of an appeal results from a material error; here, the court found that the authority had dispatched its appeal on 11 August 2021 via special postal service within the statutory 15-day deadline, and that the prior ruling had been based on incomplete correspondence, so the belatedness finding rested on a material error not requiring re-examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the contestation in annulment and annulling the challenged decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 mai 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 24.08.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie anularea adresei nr. x din data de 07.08.2020, prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că cererea de acordare a dreptului de şedere permanentă i-a fost respinsă, în temeiul art. 71 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din Romania, republicată, cu obligarea intimatei la acordarea dreptului de şedere pe termen lung pe teritoriul României.
Hotărârea primei instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 612 din data de 16.04.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie, a anulat adresa nr. x/07.08.2020 emisă de Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie privind refuzul acordării dreptului de şedere pe termen lung, a dispus reevaluarea cererii reclamantului A. privind solicitarea de acordare a dreptului de şedere pe termen lung şi a respins în rest cererea de chemare în judecată.
Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 612 din data de 16.04.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcţia Migraţie.
Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 1553 pronunţată la 16 martie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări împotriva sentinţei nr. 612 din 16 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei nr. 1553 pronunţată la 16 martie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie în anulare contestatoarul Inspectoratul General pentru Imigrări, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2022.
În cuprinsul motivării sale, contestatorul a precizat că prin Decizia nr. 1553 din data de 16.03.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-pârât, Inspectoratul General pentru Imigrări, împotriva sentinţei nr. 612 din 16 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Menţionează că prin intermediul adresei emise la data de 14.12.2021 în dosarul nr. x/2020 instanţa de recurs a solicitat Inspectoratului General pentru Imigrări să depună la dosarul cauzei, până la data de 16.03.2022, dovada datei de depunere a căii de atac.
La data de 23.02.2022, ora 07:19, prin intermediul poştei electronice, Inspectoratul General pentru Imigrări a transmis la adresele de poştă electronică x, respectiv y, adresa de înaintare a documentelor solicitate de instanţa de judecată, respectiv: - copia filei din "Registrul de Intrare, Ieşire Corespondenţă Ordinară" existent la nivelul Inspectoratului General pentru Imigrări din cuprinsul căreia reiese că hotărârea civilă nr. 612/2021 a fost comunicată instituţiei la data de 26.07.2021 şi - Copia filei din "Borderou de Poştă" existent la nivelul Inspectoratului General pentru Imigrări din cuprinsul căreia reiese că recursul formulat de instituţie a fost înaintat prin intermediul serviciilor specializate de poştă la data de 11.08.2021.
A susţinut contestatorul că în urma unei erori materiale, instanţa de recurs nu a luat în considerare înscrisurile transmise de Inspectoratul General pentru Imigrări, cu toate că instituţia a efectuat demersurile necesare în vederea dovedirii transmiterii recursului în termenul legal, eroare ce a fost esenţială în adoptarea soluţiei instanţei supreme.
Mai mult, chiar dacă instituţia a făcut demersurile necesare în vederea transmiterii instanţei de judecată a documentelor solicitate, acestea nu au fost luate în considerare, fapt ce a condus la respingerea recursului Inspectoratului General pentru Imigrări ca tardiv formulat, cu toate că acesta fusese depus în termenul legal.
Solicită admiterea contestaţiei în anulare şi, rejudecând, instanţa de recurs să admită recursul, astfel cum a fost formulat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Înalta Curte analizând contestaţia în anulare, în raport cu motivele invocate şi cu dispoziţiile procedurale aplicabile, o va admite pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare şi nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătoreşti irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură, sau greşite din cauza unor inadvertenţe de ordin formal.
Astfel, potrivit art. 503 alin. (2) din C. proc. civ.: Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când (...) 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
În accepţiunea textului de lege menţionat, motivul de contestaţie referitor la săvârşirea unei greşeli materiale în dezlegarea recursului are în vedere o eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
În acest sens, doctrina şi jurisprudenţa constantă în materie a statuat că prin eroare materială ca temei al unei contestaţii în anulare se înţelege orice eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecăţii în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate, în absenţa unor înscrisuri necomunicate de instanţa de fond, sau in condiţiile depunerii in termen a taxei de timbru la oficiul poştal şi comunicată instanţei ulterior pronunţării, iar pentru verificarea acestor situaţii nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
În speţă, ne aflăm tocmai într-o asemenea situaţie în care instanţa de recurs, prin decizia contestată a respins ca tardiv formulat recursul reţinând că, "din actele dosarului rezultă că sentinţa civilă nr. 612 din 16 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal i-a fost comunicată pârâtului la la data de 26.07.2021, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de comunicare aflate la dosarul de fond, iar recursul a fost depus la data de 12.08.2021, conform ştampilei de înregistrare dosarului de recurs, precum şi a borderoul nr. 1 din data de 12.08.2021, transmis de Curtea de Apel Bucureşti, unde, la poziţia 17, este înregistrată corespondenţa pentru dosar nr. x/2020, nr. de ieşire x".
A constatat instanţa de recurs că recursul a fost depus la data de 12.08.2021, fiind declarat şi formulat cu depăşirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea sentinţei, impus de lege.
Înalta Curte constată, în raport de înscrisul (xeroxat din caietul original transmis instanţei) aflat la fila x a prezentului dosar şi celelalte acte aflate la dosar, că prin poştă specială s-a comunicat pe adresa Curţii de Apel Bucureşti, lucrarea cu nr. x/11.08.2021.
Contestatorul susţine că această adresă, deşi a fost ataşată la dosarul de recurs, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar (ce cuprind un istoric al primirii sentinţei şi a cererii de declarare a căii de atac, împreună cu un referat de expediere întocmit de un comisar - şef de poliţie), nu a fost avută în vedere de către instanţă la soluţionarea recursului.
Din verificarea borderoului original înaintat de contestator la solicitarea instanţei în cadrul judecării contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că la data de 11 august 2021, a fost transmisă către CAB Bucureşti lucrarea nr. x (număr de înregistrare al corepondenţei) prin care se declara recurs de către Inspectoratul General pentru Imigrări împotriva sentinţei nr. 612/16.04.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.
Se constată, astfel că eroarea materială invocată de contestator se circumscrie prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., de natură să justifice contestaţia în anulare pendinte, în condiţiile în care instanţa de recurs, nu a avut la dosar corespondenţa originală pentru a fi în măsură să aprecieze asupra legalităţii comunicării recursului, întrucât fila x (copia borderoului original înaintat în susţinerea contestaţiei în anulare - ce poartă nr. 10 din data de 11 august 2021) din dosar x/2022 vizând contestaţia în anulare, nu corespunde cu dosarul de recurs nr. x/2020
Cum în cauză instituţia pârâtă a procedat la comunicarea căii de atac extraordinare potrivit dispoziţiilor art. 183 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., prin Poşta Specială din cadrul Unităţii Militare 0356, la data de 11 august 2021, astfel cum rezultă din dovada de la dosar, recursul formulat la data de 11 august 2021 este în termen.
Faţa de cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 508 alin. (3) din C. proc. civ., va admite contestaţia în anulare formulată de Inspectoratul General pentru Imigrări împotriva deciziei nr. 1553 pronunţată la 16 martie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Întrucât soluţionarea cauzei la acest termen nu este posibilă, instanţa rămânând în pronunţare exclusiv asupra admisibilităţii contestaţiei în anulare, se va stabili un termen pentru judecarea recursului, astfel încât,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia în anulare formulată de Inspectoratul General pentru Imigrări împotriva deciziei nr. 1553 pronunţată la 16 martie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Anulează decizia atacată.
Stabileşte termen pentru rejudecarea recursului la data de 21 septembrie 2023, cu citarea părţilor.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 18 mai 2023.